Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Явкина М.А.,

судей Сачкова А.Н., Храмцова В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зыряновой Н.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2016 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Зыряновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Зыряновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ между Зыряновой Н.М. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" на срок 36 месяцев, под 69% годовых. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления на карточный счет заемщика, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность по погашению суммы кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования /цессии/ ***, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Зыряновой Н.М., в полном объеме перешло к ООО "ТРАСТ" ... Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора посредством направления в адрес должника ООО "ТРАСТ" уведомления, содержащего информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ". Согласно выписке из приложения *** к договору об уступке права /требования/ *** от ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по основному долгу составила "данные изъяты"., сумма задолженности по процентам составила "данные изъяты"

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2016 года исковые требования ООО "Траст" удовлетворены.

Взыскана с Зыряновой Н.М. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает на то, что судом не проверена обоснованность размера взыскиваемых сумм. Из представленных истцом документов не видно как образовалась задолженность, отсутствует расчет задолженности с указанием арифметических действий, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без движения.

Из приложенной истцом выписки-расчета не усматривается, каким образом производилось распределение поступающих средств внесенных заемщиком. Кредитным договором и анкетой-заявлением не предусмотрен порядок распределения поступающих денежных средств, отсутствует также указания о их распределении в порядке ст. 319 ГК РФ. Истом не представлена расширенная выписка, из которой было бы видно движение денежных средств и правомерность их списания.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Зыряновой Н.М. - Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Зырянова Н.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Зыряновой Н.М. на основании поданного последней анкеты-заявления и Правил предоставления кредита с использованием банковских карт и предоставлением пакета банковских услуг Универсальный в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" сроком на 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГ, под 69% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование с уплатой ежемесячных платежей в размере "данные изъяты"., дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" путем зачисления на карточный счет заемщика, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Вместе с тем ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства и после ДД.ММ.ГГ прекратил вносить денежные средства в погашение кредита и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права требования /цессии/ ***, согласно которому цедент (ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, в отношении Зыряновой Н.М..

Согласно выписке из приложения *** к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГ, сума задолженности ответчика Зыряновой Н.М. по основному долгу составила "данные изъяты", сумма задолженности по процентам составила "данные изъяты"

Должник Зырянова Н.М. была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, посредством направления в ее адрес со стороны истца уведомления от ДД.ММ.ГГ *** о состоявшейся уступке права требования, а также требования о погашении долга, содержащего информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ новому кредитору - ООО "ТРАСТ".

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 309, 382, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств суду ответчиком не представлено, поэтому на Зыряновой Н.М. лежит обязанность по погашению задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факта нарушения кредитных обязательств, и уступку права требования по нему ООО "Траст" указывает на то, что судом не проверен расчет задолженности по предъявленным требованиям, имеются противоречивые данные о размере процентов за пользование кредитом, также не определен порядок распределения поступающих денежных средств в исполнение обязательства.

Судебная коллегия данные доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Как следует из анкеты-заявления подписанного ответчиком Зыряновой Н.М., что не оспаривается ей в суде, она обращалась в банк с предоставлением кредита в размере "данные изъяты" под 69 % годовых на срок до 36 мес. (п. 1.3-1.5). Данный кредит предоставлялся с условиями открытия карточного счета и предоставления пакета банковских услуг Универсальный. При этом именно в параметрах открытия карточного счета/ *** предусмотрена процентная ставка в 45% годовых.

Вместе с тем, данная процентная ставка не является размером платы по кредитному договору ***.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик лишь единожды ДД.ММ.ГГ внес в погашение кредита и процентов денежные средства в размере "данные изъяты"., которые были списаны банком ДД.ММ.ГГ в погашение процентов за кредит, ежемесячной комиссии и кредита.

В связи, с чем оснований полагать, что списание денежные средств производилось с нарушением положений установленных ст. 319 ГК РФ, не имеется.

Доводы жалобы на то, что ни кредитным договором, ни анкетой-заявлением не предусмотрен порядок списания и распределения поступающих денежных средств, а также отсутствуют ссылки на нормы ст. 319 ГК РФ не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, размер задолженности по кредиту составляет "данные изъяты" процентам за пользование кредитом "данные изъяты" всего "данные изъяты"

В суде первой инстанции ответчик возражений по поводу неверности представленного истцом расчета, наличия задолженности в ином размере, а также доказательств погашения кредита и процентов по нему в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. С учетом изложенного, суд и проверял правильность расчета взыскиваемой суммы задолженности и признал его верным.

Банк уступил ООО "Траст" задолженность в размере "данные изъяты"., доказательств погашения долга после уступки прав требования Зырянова Н.М. не представила, как и не представила в суд собственного контррасчета, свидетельствовавшего бы о наличии задолженности в ином (меньшем) размере.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Зыряновой Н.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"