Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.

при секретаре С.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Я.Ф.Р. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2016г. по делу по иску

Я.Ф.Р. к ООО " А." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, возложении обязанности по внесении записей в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Ф.Р. обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что он работал в ООО " А." с ДД.ММ.ГГ. в должности начальника участка по монтажу, ремонту и реконструкции технологического оборудования, трубопроводов и металлоконструкций. После окончания очередной вахты в ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком ООО " А. состоялась договоренность о том, что в конце "данные изъяты" года с ним будет заключен новый трудовой договор для продолжения работы в той же должности. Однако в конце "данные изъяты". работу ему ответчик не предложил, а срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГ. В "данные изъяты". он потребовал от ответчика ООО " А." погасить задолженность по заработной плате за "данные изъяты". и уволить его. Между тем, задолженность по заработной плате не выплачена ему до настоящего времени, а трудовая книжка была выдана только ДД.ММ.ГГ через другую организацию, в трудовую книжку внесена неверная запись о работе.

Согласно п. 6.1 трудового договора его заработная плата составляла "данные изъяты" руб. ежемесячно, соответственно, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года составляет "данные изъяты" руб. Размер денежной компенсации за задержку выплат составил "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из следующего расчета: "данные изъяты" дня. Размер компенсации за отпуск составил "данные изъяты" коп. исходя из расчета - "данные изъяты" дней. Компенсация за задержку выплаты компенсации за отпуск составляет "данные изъяты" коп. "данные изъяты" дня). Компенсация за задержку выдачи ответчиком трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года составляет "данные изъяты").

Получив трудовую книжку, он обнаружил, что работодателем в спорный период времени ошибочно указана другая организация - ООО " Т.", в трудовых отношениях с которой Я.Ф.Р. не состоял.

Истребовав выписку по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица, он установил, что страховые взносы работодателем не перечислялись, период работы у ответчика не будет засчитан в трудовой стаж истца для назначения пенсии.

Истец просил возложить на ответчика ООО " А." обязанность по внесению изменения в п. 73 трудовой книжки о приеме на работу, внесению записи об увольнении, произведению отчислений страховых взносов в ФФОМС и Пенсионный фонд за фактический период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика ООО " А." задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2016г. Я.Ф.Р. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Я.Ф.Р. просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на то, что срок обращения в суд он пропустил по уважительной причине, т.к был в командировке. В связи с тем, что его не известили о ходатайстве ответчика о применении пропуска срок, то он не имел возможности высказать свое мнение и представить доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО " А." просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в 18 постановления от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращаясь ДД.ММ.ГГ. в суд с иском, истец Я.Ф.Р. в нем указал, что он с ДД.ММ.ГГ. работал в ООО " А." в должности начальника участка по монтажу, ремонту и реконструкции технологического оборудования, трубопроводов и металлоконструкций. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГ. Трудовая книжка получена им ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, Я.Ф.Р. обращался в Бийский городской суд с аналогичным иском к ООО " А." ДД.ММ.ГГ., который определением суда от 21.12.2015г. оставлен без рассмотрения.

Таким образом, о своем нарушенном праве Я.Ф.Р. узнал ДД.ММ.ГГ. соответственно.

В суд за защитой своих нарушенных прав Я.Ф.Р. обратился с пропуском срока обращения. Доказательств, подтверждающих, что срок обращения им пропущен по уважительной причине, Я.Ф.Р. в суд первой инстанции не представил. В связи с чем суд обосновано отказал Я.Ф.Р. в иске за пропуском срока обращения.

Приложенные к апелляционной жалобы документы: копия справки ООО " Т.И." от ДД.ММ.ГГ., копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ООО " Т.И." и Я.Ф.Р., копия приказа ООО " Т.И." *** л/с от ДД.ММ.ГГ. о приеме на работу Я.Ф.Р. с ДД.ММ.ГГ., не могут быть приняты во внимание, т.к ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, истцом необходимо было заявить в суде первой инстанции и представить в этот же суд доказательства в его подтверждение.

Другие доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, т.к правового значения для данного дела они не имеют.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Я.Ф.Р. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: