Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-7761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Цибиной Т.О.

судей А. Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Ахроменко А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лазарчука А. И. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Лазарчуку А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лазарчуку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Лазарчуком А.И. в офертно - акцептной форме заключено соглашение о кредитовании ***. Сумма кредита составила 187 034 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38,40% годовых, срок пользования кредитом 48 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств у Лазарчука А.И. образовалась задолженность по кредитному договору в размере: "данные изъяты" коп., в том числе: основной долг в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" коп., проценты на просроченный долг - "данные изъяты"., которую Банк просил взыскать с ответчика.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка к Лазарчуку А.И. удовлетворены. С Лазарчука А.И. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., в том числе: основной долг в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., проценты на просроченный долг - "данные изъяты" коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп

В апелляционной жалобе ответчик Лазарчук А.И. просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указывает на то, расчет задолженности произведен необоснованно, сумма задолженности является завышенной. Также указывает на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, что лишило его возможности пользоваться правами, предоставленными ему Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик Лазарчук А.И. просил отменить решение суда по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассматривая спор, установив, что Лазарчуком А.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, задолженность по договору имеет место быть, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту в судебном порядке.

Поскольку решение суда обжалуется только в части несогласия с суммой взысканного и в части лишения ответчика возможности реализации его прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Приведенные доводы жалобы относительно необоснованного начисления суммы задолженности, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Порядок и условия исполнения кредитного договора предусмотрены Тарифами НБ "ТРАСТ" (л.д.17), условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (приглашения делать оферты) (л.д.19-23), заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор с учетом тарифов Банка был заключен по волеизъявлению заемщика, требований о признании этого договора недействительным ответчиком не заявлялось.

Исходя из смысла ст.ст. 307 - 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ Лазарчук А.И. обратился в Банк с заявлением (офертой) на получение кредита на неотложные нужды и заключении договора банковского счета.

Банк открыл ответчику счет ***, на котором была размещена сумма "данные изъяты" коп., что свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГ между сторонами кредитного договора ***, в соответствии с п.1 ст.435, п.п. 1.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачисление кредитных средств в сумме "данные изъяты" коп. подтверждается выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 6)

Согласно п. 1.4 заявления на предоставление кредита срок пользования кредитом 48 месяцев. Пункт 1.7 заявления содержится условие о том, что сумма первого платежа составляет "данные изъяты" руб., последний платеж "данные изъяты" руб. 44 коп., процентная ставка 38,4% годовых (п.1.6 заявления).

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Время возможностей".

С графиком платежей, Тарифами Банка ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) на неотложные нужды кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Разрешая, заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что условия кредитного договора, были скрыты истцом от ответчика, при заключении договора.

Проверяя расчет, представленный в материалах дела, судебная коллегия отмечает, что задолженность по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты". и состоит из задолженности по оплате основного долга в размере "данные изъяты" коп., процентов за пользование кредитом "данные изъяты" коп., процентов на просроченный долг "данные изъяты" коп., что следует из движения денежных средств по лицевому счету и расчету истца.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение размера полученных кредитных средств Лазарчук А. И. доказательств не представил, как и не указал об ином размере средств, вносимых в счет погашения долга, а также размере начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Исходя из указанного расчета, проверенного судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" коп. является обоснованным.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, судебной коллегией отклоняется.

Проверяя доводы жалобы относительно лишения ответчика возможности реализации его прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик Лазарчук А.И. во время рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю (л.д. 43). В исковом заявлении истцом был указан известный ему адрес ответчика, который он указывал при заключении кредитного договора ( "адрес").

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от ДД.ММ.ГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом дело назначалось к слушанию на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ и 11 часов 30 минут на ДД.ММ.ГГ.

Как видно из материалов дела, повестки ответчику Лазарчуку А.И. направлялись заказной почтой по месту его регистрации ( "адрес") и фактическому месту жительства ( "адрес"), но были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика о судебных заседания путем направления телефонограмм на четыре имеющихся в материалах дела телефона (л.д.49, 56-58), в том числе на телефон ***, указанный в апелляционной жалобе в качестве способа связи с ответчиком, однако во всех случаях извещение произвести не удалось по причинам: абонент отключен, абонент не доступен, другой абонент.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что автор жалобы уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При этом в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что копия решения суда была получена им по почте ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что у ответчика имелась возможность для получения судебных извещений в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности реализации его прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебной коллегией признается несостоятельным.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене (изменению) решения суда первой инстанции в обжалуемой части, каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Лазарчука А. И. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: