Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ровкина Д. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ровкину Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО"Тинькофф Банк" обратилось с иском к Ровкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ между АО"Тинькофф Банк" (далее - Банк) и Ровкиным Д.А. заключен договор кредитной карты *** с начальным кредитным лимитом "данные изъяты" руб., который в соответствии с п.6.1 общих условий кредитования в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифах Банка.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. АО "Тинькофф Банк" выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства выполнило надлежащим образом, ежемесячно направляло ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ровкин Д.А. свои обязательства по возврату кредита систематически не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ровкина Д.А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" рублей - просроченные проценты; "данные изъяты" рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий "данные изъяты" - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Ровкину Д.А. удовлетворены.

Взыскана с Ровкина Д.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты, "данные изъяты". - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях Банка усматривается злоупотребление правом при заключении кредитного договора, которое происходит путем подписания типовой формы договора.

Ответчик считает, что указанная истцом задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" коп. не соответствует действительности, поскольку на данную сумму ответчик договор с Банком не заключал, что следует из заявления-анкеты. Банк самостоятельно, без согласия ответчика, выдал денежные средства в большем размере, что свидетельствует о заключении с ответчиком иных кредитных договоров, о чем ответчик не просил, существенные условия данных договоров не согласовывал, задолженность должна быть рассчитана исходя из размера основного долга в сумме "данные изъяты" руб. Данную сумму задолженности ответчик погасил, в связи с чем начисление штрафов, пени, процентов является незаконным.

Требования о возврате суммы кредита необоснованны, поскольку срок платежа по оставшейся части основного долга не наступил и не был установлен, Банк не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, срок исполнения по договору не наступил. Банк вправе обратиться с требованием о досрочном погашении суммы долга при существенном нарушении ответчиком условий договора, что в рассматриваемом случае не имело место. Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может являться основанием для предъявления требований о досрочном возврате кредита, это является обычным предпринимательским риском, который Банк как коммерческая организация несет всегда. Поскольку Банк неоднократно изменял лимит кредитования, ответчик не был уведомлен о минимальном размере платежа, следовательно, не уведомлен обо всех условиях предоставления кредита и полной стоимости кредита, ежемесячный отчет о сумме минимального обязательного платежа Банком ответчику не предоставлялся.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда не подлежащим отмене, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ровкин Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п.п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Ровкин Д.А. обратился с заявлением (офертой) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты "Тинькофф платинум". Согласно заявлению на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум" Ровкин Д.А. подтвердил, что ознакомился с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать (л.д.8).

Заявление ответчика принято Банком, произведен акцепт оферты.

На основании п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 2.5 настоящих Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин.

Из п. 3.3 Общих условий следует, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил и выпустил на имя ответчика кредитную карту и направил ее ответчику, который произвел ее активацию и с ДД.ММ.ГГ производил расходные операции по карте. Факт получения и использования кредита Ровкиным Д.А. подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25) и стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

Пунктами 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете - выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера задолженности.

Из пункта 7.3 Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и /или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.п. 7.4, 7.5).

На основании п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Приложение *** к Приказу *** от ДД.ММ.ГГ) лимит задолженности по кредитной карте "Тинькофф Платинум" до "данные изъяты" рублей, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок "данные изъяты" % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям "данные изъяты" годовых.

Также, банком начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты за второй и последующие года обслуживания в размере "данные изъяты" руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, мин. 600 руб. Установлена плата - штраф за неоплату минимального платежа, совершенная первый раз подряд в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.(л.д.10).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора ответчик платежи в счет возврата кредита не производил либо производил не в срок, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Ровкиным Д.А. условия договора выполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГ Банк принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке (в соответствии с п. 11.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В адрес ответчика был направлен заключительный счет требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.

В соответствии с окончательным расчетом, выставленным ответчику, задолженность Ровкина Д.А. с учетом внесенных платежей, составила "данные изъяты" коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу "данные изъяты" коп., просроченные проценты "данные изъяты" "данные изъяты" коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен, поскольку были согласованы все существенные условия, обязательство по исполнению договора о предоставлении кредитной карты исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения платежей, требование о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ровкина Д.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер взыскиваемой неустойки (штрафа) до "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора в оспариваемой части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Действительно, ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту Ровкиным Д.А.выплачен в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что истцом нарушены требования ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", поскольку при заключении договора до ответчика не была доведена информация о полной стоимости кредита в доступной и понятной форме, во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Информация, отраженная в анкете-заявлении, Условиях и Тарифах по картам содержит необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявлении на получение карты имеется подпись Ровкина Д.А., удостоверяющая согласие соблюдать Общие условия, а также Тарифы Банка. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия договора с ответчиком были согласованы. Получение заемщиком Условий и Тарифов подтверждается наличием у него карты.

Более того, в соответствии с принципом свободы договора, по получении кредитной карты Ровкин Д.А. имел право отказаться от заключения договора в случае неясности в предоставленной информации либо ее отсутствия, в том числе ознакомившись с такими условиями на сайте Банка, однако активировала карту, фактически приняв условия, на которых карта была выдана, о чем свидетельствует совершение Ровкиным Д.А. в течение длительного периода времени многочисленных операций по карте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что указанная банком задолженность по основному долгу превышает установленный лимит по карте, размер которого был определен при заключении договора, и согласия на увеличение которого ответчик не давал, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Заявление-Анкета не содержит указания о начальном лимите по карте.

На основании п.п. 2.5, 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Банк устанавливает по договору лимит задолженности по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Поскольку, как указано выше, в заявлении на получение карты имеется подпись Ровкина Д.А., удостоверяющая согласие соблюдать Общие условия, а также Тарифы Банка, которые являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями, все условия договора с ответчиком были согласованы, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Доводы жалобы, что в состав задолженности незаконно включены пени и штрафы, которые в заявлении-оферте не были предусмотрены и согласия на их оплату заемщик не давал, а был введен в заблуждение истцом текстом условий, указанных в анкете-заявлении, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, начисленные плата за обслуживание карты, плата за услугу SMS-Банк, плата за Программу страховой защиты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, предусмотрены тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись Ровкина Д.А.

Плата за услуги SMS-банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента в размере "данные изъяты" рублей. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счет- выписки.

Согласно п. 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, СМС-банк и СМС-Инфо являются набором дополнительных услуг, позволяющих клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуги СМС-Инфо банк предоставляет клиенту информацию о сформированном Счет - выписке, случаях пропуска минимального платежа, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению банка. В рамках услуги СМС-банк клиенту предоставляется информация о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи СМС-сообщений и другие услуги по усмотрению банка. Плата за услуги СМС-банк определяется тарифами.

В заявлении-анкете имеется графа о несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, при проставлении отметки в которой участие заемщика в такой программе не оформляется. Там же имеется условие о том, что в случае не указания в заявлении анкете о несогласии на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, заемщик согласен быть застрахованным лицом по данной программе и назначает Банк быть выгодоприобретателем по данной программе.

Аналогичная графа в заявлении-анкете имеется о подключении к услуге СМС-банк, при проставлении отметки в которой заемщик не соглашается с пользованием данной услугой.

Поскольку в заявлении - анкете Ровкин Д.А. выразил свое согласие воспользоваться дополнительной услугой СМС-банк, а также дал согласие на участие в программе страхования, не пожелал отказаться от предложенных услуг, Банк правомерно начислял плату за оказание данных услуг.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате указанных сумм считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком указанных комиссий и плат за услуги основано на договоре.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что ежемесячный отчет о сумме минимального обязательного платежа с использованием мобильной связи Банком ответчику не предоставлялся, судебной коллегией не может быть принята во внимание, так как согласно п. 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения своих обязательств по Договору.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Банка возможности в одностороннем порядке сократить срок действия договора, не наступлении срока исполнения по договору, в связи с чем требования о возврате суммы кредита необоснованны, судебной коллегией также признаются несостоятельными.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и /или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.п. 7.4, 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Поскольку Ровкин Д.А. согласился со всеми условиями кредитного договора, они были согласованы сторонами, Банк обоснованно направил в его адрес заключительный счет с указанием размера задолженности по кредиту, после неуплаты которой правомерно обратился с требованием о взыскании данной задолженности.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, что является злоупотреблением правом, судебной коллегией отклоняется, поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении. Доказательств наличия у ответчика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Ровкин Д.А. добровольно обратился к истцу за получением кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ровкина Д. А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи