Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Куяна И. С.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года по иску Куяна И. С. к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю - Рубцовское отделение об обязании совершить действия,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Куян И.С. обратился в суд с иском к Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю - Рубцовское отделение. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ им подано заявление в Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю - Рубцовское отделение о выдаче дубликата справки об отсутствии у него жилья. Ответом Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю - Рубцовское отделение, ему было отказано в выдаче необходимого документа. На обращение от ДД.ММ.ГГ вновь получен ответ об отказе в выдачи дубликата, с которым истец не согласен. Просит обязать Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю - Рубцовское отделение выдать дубликат справки от ДД.ММ.ГГ об отсутствии жилья у Куян И.С.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчика привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В судебном заседании истец Куян И.С. поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Фокин С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Подлинник документа был изготовлен ДД.ММ.ГГ в единственном экземпляре и выдан истцу. Результата проведенной проверки в каком-либо ином документе, кроме выданной заказчику справки, не отражаются, в связи с чем отсутствует источник информации, необходимой для выдачи дубликата документа.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года Куяну И.С. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Куян И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Куян И.С. в ДД.ММ.ГГ обращался в Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю - Рубцовское отделение по вопросу выдачи справочной информации о наличии (отсутствии) у него прав на объекты жилого фонда. С Куяном И.С. ДД.ММ.ГГ заключался договор на предоставление такой информации, который исполнен, истцу выдана справка о наличии (отсутствии) у него прав на объекты жилого фонда.

В дальнейшем в период ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ истец неоднократно вновь обращался за выдачей аналогичной справки (дубликата справки от ДД.ММ.ГГ), ссылаясь на то, что он является лицом без определенного места жительства, в связи с чем у него отсутствуют денежные средства для оплаты за выдачу ему справочной информации. Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю - Рубцовское отделение истцу дана информация о стоимости услуги по предоставлению справочной информации, а также разъяснено об отсутствии у органов технической инвентаризации установленной законом обязанности по предоставлению справочной информации лицам без определённого места жительства безвозмездно.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как видно из материалов дела ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является юридическим лицом и создано с целью удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. В соответствии с Положением, Филиал строит свои отношения с организациями и гражданами во всех сферах деятельности в порядке, предусмотренном законодательством и нормативными актами.

Стоимость выполнения предусмотренных уставом предприятия работ и (или) оказания услуг на территории Алтайского края установлена прейскурантом цен, утверждённым приказом директора филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю в редакции от ДД.ММ.ГГ, стоимость услуги по предоставлению справочной информации о наличии домовладения составляет "данные изъяты" за первый адрес и по "данные изъяты" за каждый последующий адрес.

Исходя из нормативного регулирования спорных правоотношений, услуга, которую истец просит отказать ответчика, не относится к категории муниципальных или государственных услуг, вследствие чего право на ее бесплатное получение истец не имеет.

Что касается выдачи дубликата справки от ДД.ММ.ГГ о наличии (отсутствии) у него прав на объекты жилого фонда, судебная коллегия отмечает, что данный документ является результатом оказанной услуги по договору о выполнении работ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего отношения о договорах, не предусмотрено выдача дубликата результата исполнения договора.

Таким образом, судом первой инстанции, исходя из п. 22 Национального стандарта РФ "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения "ГОСТ Р 7.0.8.-2013", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 185 правильно установлено, что выданная истцу справка о наличии (отсутствии) у него прав на объекты жилого фонда не может быть отнесена к документу, в отношении которого возможна выдача дубликата.

Ответчик не отказывает истцу в заключении нового договора и выдаче справки о наличии (отсутствии) у него прав на объекты жилого фонда, однако возражения истца связаны только с отсутствием денежных средств для получения услуги. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, соответственно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куяна И. С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: