Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7822/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Вишняковой С.Г., Параскун Т.И.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш.А.А. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016г.

по делу по иску Ш.А.А. к ПАО "Сбербанк России" об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указывает на то, что между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ и договор кредитной карты ***. При оформлении договоров банк нарушил законодательство о защите прав потребителей, не предоставил ему информацию о кредите, в частности, информацию о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата кредита и иных условиях.

На этом основании ДД.ММ.ГГ истцом в ПАО "Сбербанк России" был направлен запрос на получение информации по кредиту: о предоставлении заверенных копий договоров со всеми приложениями, расширенных выписок по счетам, полной и точной информации об исполнении договоров, в том числе сумме кредита, сумме средств, внесенных в погашение кредита, расчета процентов, комиссии за снятие наличных, платы за обслуживание карты, платы за обслуживания счета, при наличии просроченной задолженности - информации о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, информации о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов и оставшейся сумме кредита, о сроках внесения платежей.

Кроме того, истцом направлен запрос, в котором он отозвал свое согласие на обработку персональных данных, просил предоставить оператора перечень его персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки его персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки его персональных данных, информацию о целях и применяемых оператором способов обработки его персональных данных, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сведения о сроках обработки его персональных данных, в том числе сроках их хранения, информации об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Также истец просил банк уничтожить, либо обеспечить уничтожение его персональных данных, которые не являются необходимыми оператору для заявленной цели обработки.

Однако ответа на вышеуказанные запросы, запрашиваемые документы истец не получил.

Представитель ответчика полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. отказано.

С решением не согласился истец, просил об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В качестве оснований к отмене решения указал, что оспариваемое решение требованиям норм материального права не отвечает, истцом ответчику-банку был направлен запрос об истребовании копий документов, составляющих информацию о наличии долга, его структуре, размере, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГ и описью вложения, однако суд, проигнорировав данные доказательства, не дал им соответствующей оценки.

Вывод суда о том, что получить информацию по кредиту можно при личном обращении в банк с документом, удостоверяющим личность ошибочен, так как в направленном запросе имеется его паспортные данные, подпись и расшифровка подписи. В банке находится кредитное дело истца, в котором содержатся образцы его подписи, паспортные данные, поэтому у ответчика есть все возможности для идентификации клиента по полученному запросу.

Доказательств того, что банк предоставил информацию о задолженности в материалах дела не имеется.

Кроме того, не согласен с решением суда в части отсутствия нарушения Федерального закона от 27.07.2006г. N152-ФЗ "О персональных данных". Вывод суда о том, что банк не обязан отвечать на запрос истца об обработке персональных данных противоречит ст.14 Федерального закона от 27.07.2006г. N152-ФЗ "О персональных данных".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как указывает в исковом заявлении истец, между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ и договор кредитной карты ***, при этом, истец не предоставляет кредитные договора, на которые ссылается.

Возражая против иска, ответчик ссылался на наличие кредитного договора (л.д.29-33), графика платежей (л.д.34-35), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.36-38), заявление на получение кредитной карты (л.д.39-40), информации о полной стоимости кредита (л.д.41), заявление- анкеты на получение потребительского кредита (л.д.42-47), письмо от ДД.ММ.ГГ (л.д.22), письмо от ДД.ММ.ГГ (л.д.23-24), письмо от ДД.ММ.ГГ (л.д.25-26), список внутренних почтовых отправлений (л.д.27-28).

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из принципа диспозитивности, установленного ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав Ш.А.А., как потребителя, которые бы подлежали судебной защите, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании морального вреда истцу также было отказано.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, учитывая приведенное выше, а также следующее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ Ш.А.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении ему кредитной карты Visa Gold c лимитом кредита в размере "данные изъяты" рублей и с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых. Своей подписью на заявлении Ш.А.А. подтвердил, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и обязуется их выполнять, дал согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального Закона N 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О персональных данных", при этом перечень персональных данных, срок, в течение которого действует данное согласие, цель их обработки, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ш.А.А. был заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере "данные изъяты" % годовых. Как следует из п. 3.1 кредитного договора и Графика платежей, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере "данные изъяты" коп.

Кредитный договор, график платежей, информация о расходах потребителя по кредиту и информация о полной стоимости кредита, получены и подписаны Ш.А.А., о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанным истцу финансовым услугам была предоставлена заемщику. Документы, содержащие существенные условия договора, истцом получены.

Также, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку идентификация клиента Банка по запросам, направленным почтовой связью противоречит ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом судебная коллегия также соглашается.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Анализируя указанные нормы права, следует, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны, в связи с чем, копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются при установлении личности.

Поскольку претензия истцом была направлена в Банк посредством почтового отправления, у ответчика отсутствовала возможность идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О персональных данных", оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно представленных ПАО "Сбербанк России" письменных документов, ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу информации о наличии персональных данных.

Так, при заключении кредитного договора в п. 7 заявления-анкеты заемщик дает свое согласие на обработку банком всех его персональных данных, указанных в заявлении, а также всех его персональных данных, указанных в заявлении застрахованного лица о регистрации в системе Пенсионного Фонда РФ и полученных из Пенсионного Фонда РФ, в том числе биометрических персональных данных (фотографирование), в соответствии с Федеральным Законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которая включает совершение любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использование средств автоматизации или без использования таких средств его персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу(распространение, предоставление, доступ) персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров, заключенных ими с банком, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору (кредитному, поручительства).

Указанные персональные данные предоставляются в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору, а также разработки банком новых продуктов и услуги информирования заемщика об этих продуктах и услугах. Банк может проверить достоверность предоставленных персональных данных, в том числе с использованием услуг других операторов, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других услуг и заключении новых договоров.

Согласие на обработку персональных данных предоставляется с момента подписания заявления-анкеты и действительно в течении пяти лет после исполнения договорных обязательств. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве. Согласие может быть отозвано в любой момент путем передачи Банку подписанного письменного уведомления (л.д.42-47).

В заявлении на получение кредитной карты заемщик дает согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Перечень персональных данных, цель их обработки, срок в течение которого действует данное согласие, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (л.д.39-40).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при заключении договоров Ш.А.А. подтвержден факт обработки персональных данных оператором, до него были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, а также сроки обработки персональных данных, порядок осуществления субъектом персональных данных отзыва согласия на обработку персональных данных.

Подписание данных заявлений Ш.А.А. в ходе судебного заседания не оспаривал.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с запросом о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.

Как следует из материалов дела, банк ответил на заявление истца ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О персональных данных", оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими

В соответствии с 4.1 ст. 17 ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Истец в судебном заседании не представил доказательств, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.

В связи с получением истцом от Банка запрашиваемой информации по своему заявлению от ДД.ММ.ГГ, суд пришел к обоснованному выводу, что права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, поэтому требования истца о предоставлении информации судом оставлены без удовлетворения.

Причинение ответчиком морального вреда в связи с нарушением положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", Закона от ДД.ММ.ГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" Ш.А.А. не доказано, как и нарушение его личных неимущественных прав, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Ш.А.А. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: