Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Чубукова С.К., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.04.2016г. по делу по иску

Кунгурова А. Г. к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунгуров А.Г. обратился в суд с иском к ООО "НСГ - Росэнерго" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около 15 час. на "адрес" в "адрес", в районе "адрес", произошло ДТП с участием водителей Титовой В.С., управлявшей автомобилем Тойота Платц, рег. номер Р180ТХ 22, и Кунгурова А.Г., управлявшего автомобилем Хундай Элантра, рег. номер О392ТЕ 22.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке сумма восстановительного ремонта составляет "данные изъяты"., стоимость услуг оценщика "данные изъяты".

Виновником ДТП является водитель Титова В.С., риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО "НСГ - "Росэнерго".

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО "НСГ - "Росэнерго" с заявлением о возмещении ущерба.

В связи с тем, что выплата страховой суммы не была произведена в установленный срок, ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО "НСГ - "Росэнерго" с требованием о выплате страхового возмещения.

В установленный срок выплата не была произведена, мотивированный ответ не предоставлен.

"данные изъяты"

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично с учётом того обстоятельства, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения.

С ООО "НСГ - Росэнерго" в пользу Кунгурова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об изменении решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В суд апелляционной истец и его представитель не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения истцу была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ, в день подачи искового заявления Кунгурова А.Г. в суд, но поскольку определение суда о принятии искового заявления было вынесено ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о добровольном порядке осуществления страховщиком своей обязанности, а не в процессе судебного разбирательства (поскольку выплата суммы ущерба была произведена ответчиком до принятия к производству судом указанного иска и возбуждении гражданского дела), что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В названном пункте говорится, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При установленных обстоятельствах, когда требования потерпевшего удовлетворены до рассмотрения дела в суде, отсутствуют законные основания для взыскания штрафа.

В связи с изложенным жалоба удовлетворении. не подлежит. Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.04.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: