Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7843/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Петровой Л. Ф. - Звягинцевой А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Швеца А. Н. к Петровой Л. Ф. о взыскании суммы долга.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании долга в сумме "данные изъяты" рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ заключил с ответчиком договор займа денежных средств на сумму "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взысканы с Петровой Л. Ф. в пользу Швеца А. Н. долг в "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение п. 1 ст. 812 ГК РФ судом не выяснена позиция ответчика, не выяснен факт передачи денежных средств, так как сам договор займа, исходя из требований абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ не может являться доказательством передачи денежных средств.

В судебное заседание явился истец. Ответчик и адвокат, привлеченный в качестве представителя ответчика, в силу ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явились, ответчик извещена по последнему известному месту жительства, находится в розыске судебных приставов-исполнителей, как скрывающаяся от алиментов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГ заключил с истцом договор займа на сумму "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец при обращении с иском в суд представил оригинал долговой расписки, что подтверждает неисполнение денежного обязательства ответчиком.

Встречного иска о признании договора не действительным ввиду его безденежности не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы жалобы не могут быть приняты, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются следствием неправильного толкования норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Петровой Л. Ф. - Звягинцевой А.С. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Савинков А.А. Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Петровой Л. Ф. - Звягинцевой А.С. на определение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по заявлению адвоката Звягинцевой А. С. об оплате труда адвоката по делу по иску Швеца А. Н. к Петровой Л. Ф. о взыскании суммы долга.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к Петровой Л.П. о взыскании долга.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначен представитель ответчика - адвокат Звягинцева А.С. Адвокат Звягинцева А.С. обратилась с заявлением об оплате труда в сумме "данные изъяты". за изучение материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГ и участие в судебном заседании по предоставлению интересов ответчиков ДД.ММ.ГГ.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление Звягинцевой А. С. удовлетворено частично.

На Управление Судебного департамента в Алтайском крае возложена обязанность оплатить Звягинцевой А. С. - адвокату АК N "адрес" (удостоверение ***), представившей ордер *** от ДД.ММ.ГГ, за участие в судебном заседании по гражданскому делу *** по исковому заявлению Швеца А. Н. к Петровой Л. Ф. о взыскании суммы долга, гонорар в сумме "данные изъяты" коп. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

В частной жалобе Звягинцева А.С. просит определение суда отменить, заявление о взыскании оплаты труда адвоката удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что документально подтвержден факт ее участия в судебном заседании и факт ознакомления с материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая представителю Звягинцевой А.С., в выплате гонорара за ознакомление с материалами дела, суд указал, что нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поэтому возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

С выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку вопросы оплаты адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируются п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1240.

Согласно п.23(1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.

В заявлении адвокат Звягинцева А.С. просила вынести постановление об оплате труда адвоката за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ и за изучение материалов дела ДД.ММ.ГГ

Удовлетворяя указанное заявление частично и отказывая Звягинцевой А.С. в оплате за изучение материалов дела ДД.ММ.ГГ, суд сослался на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21..01.2016 ***.

Между тем, в данном пункте речь идет о расходах, понесенных адвокатом при ознакомлении с делом, а не об оплате или не оплате труда адвоката.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда отменить и удовлетворить заявление Звягинцевой А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, и разрешить вопрос по существу.

Возложить на Управление Судебного департамента в Алтайском крае обязанность оплатить Звягинцевой А. С. - адвокату АК N "адрес" (удостоверение ***), представившей ордер *** от ДД.ММ.ГГ, за участие в судебном заседании по гражданскому делу *** по исковому заявлению Швеца А. Н. к Петровой Л. Ф. о взыскании суммы долга, вознаграждение в сумме 1 265 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Председательствующий:

Судьи: