Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7869/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2016 года по делу

по иску П.В.Н. к Управлению социальной защиты населения по городу Барнаулу об установлении факта награждения почетным званием, признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по г.Барнаулу об установлении факта награждения почетным званием, признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ был принят в цех *** на Завод Транспортного Машиностроения им. В.И. Ленина г.Барнаула в качестве столяра 4 разряда. В ДД.ММ.ГГ за отличную работу ему было присвоено почетное звание "Ударник коммунистического труда" с выдачей соответствующего удостоверения и внесения записи в цеховую книгу "Ударников коммунистического труда". Запись в трудовую книжку о присвоении звания "Ударник коммунистического труда" ошибочно не вносилась. Общий трудовой стаж составляет ***

В ДД.ММ.ГГ году П.В.Н. обратился в Управление социальной защиты населения по "адрес" для получения звания "Ветеран труда Алтайского края". На момент обращения обнаружилась утрата удостоверения, подтверждающего звание "Ударник коммунистического труда".

В ДД.ММ.ГГ году истец обратился повторно с указанным заявлением, им был получен отказ во включении в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края" в связи с отсутствием правовых оснований. Архивных документов ни в администрации города, ни в архивах завода не сохранилось, отсутствует возможность подтверждения почетного звания иным образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт награждения его почетным званием "Ударник коммунистического труда" в период работы на Заводе Транспортного Машиностроения им. В.И. Ленина в *** году; признать отказ Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу во включении П.В.Н. в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края", незаконным; обязать Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу включить П.В.Н. в ходатайство граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда Алтайского края".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2016 года исковые требования П.В.Н. удовлетворены.

Судом установлен факт награждения П.В.Н. званием "Ударник коммунистического труда" в период работы на Заводе Транспортного Машиностроения им. В.И. Ленина в ДД.ММ.ГГ году.

Признано незаконным решение Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа во включении П.В.Н. в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края".

На Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу возложена обязанность включить П.В.Н. в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края".

С Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу в пользу П.В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.В.Н.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в представленной истцом трудовой книжке запись о присвоении П.В.Н. звания "Ударник коммунистического труда" отсутствует. Копия выписки из книги "Ударник коммунистического труда" цеха 700 Завода транспортного машиностроения им. В.И. Ленина не является наградным документом. В соответствии с п. 10 Порядка Управление вправе запрашивать дополнительные сведения в органах и организациях, обязанность делать это на Управление не возложена. Вместе с тем, согласно п. 2 Порядка именно на заявителя возложена обязанность по представлению документов, в том числе подтверждающих награждение. При этом Управление не наделено полномочиями по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Данные факты в силу ст. 264 ГПК РФ устанавливает суд. Поэтому ответчик правомерно отказал истцу во включении его в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края", приняв решение на основании представленных П.В.Н. документов. Кроме того, указывает на незаконность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, так как в силу п. 19 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобе истец П.В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Ю.А. на доводах жалобы настаивала, истец П.В.Н., представитель истца К.С.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" либо награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "О присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края" звание "Ветеран труда Алтайского края" является формой поощрения граждан за многолетний добросовестный труд.

Звание "Ветеран труда Алтайского края" присваивается лицам, имеющим трудовой стаж работы не менее 40 лет для мужчин, имеющим поощрения за отличия в труде от имени юридических лиц, осуществляющих (осуществлявших) деятельность на территории Алтайского края, подтвержденные в установленном порядке.

Порядок рассмотрения заявления о присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края" установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края", утвержденным Приказом Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Административный регламент), а также Порядком присвоения звания "Ветеран труда Алтайского края", утвержденным Постановлением Администрации края от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка заявление о присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края" с иными документами предоставляются в управление социальной защиты населения по месту жительства гражданина либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, по выбору.

Согласно п. 4 Порядка документами, подтверждающими награждения, указанные в пункте 2 настоящего порядка, являются наградные документы, индивидуальные правовые акты (указы, постановления, распоряжения, приказы и иные).

В случае отсутствия документов, подтверждающих награждение, факт наличия награды или иных поощрений за отличия в труде может быть подтвержден справкой архивного учреждения, также записью в трудовой книжке или военном билете (со ссылкой на дату, номер приказа и на орган, от имени которого принято решение о награждении) либо представлением общественной организации ветеранов муниципального района или городского округа Алтайского края по месту проживания или месту работы гражданина (п. 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.В.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в цехе *** Завода Транспортного Машиностроения им. В.И. Ленина "адрес":

- ДД.ММ.ГГ принят в цех *** столяром 4 разряда;

- ДД.ММ.ГГ переведен в цехе *** модельщиком по деревомоделям 2 разряда;

- ДД.ММ.ГГ переведен в цехе *** заточником сухим способом 4 разряда;

- ДД.ММ.ГГ переведен в цехе *** столяром 5 разряда;

- ДД.ММ.ГГ - уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением на имя начальника Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу о присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края".

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ *** П.В.Н. отказано во включении в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края", в связи с тем, что представленная копия выписки из книги "Ударники коммунистического труда" цеха *** Завода транспортного машиностроения им. В.И. Ленина не может служить основанием, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края". Общий трудовой стаж заявителя определен в размере ***.

Также из материалов дела следует, что по запросу суда из КГКУ ГААК поступило представление к присвоению звания "Ударник коммунистического труда" цеха *** Барнаульского завода трансмаш от ДД.ММ.ГГ в отношении П.В.Н. (л.д. 27-28).

Иных документов, связанных с присвоением П.В.Н. звания "Ударник коммунистического труда", в архиве не имеется.

Согласно выписке из книги "Ударники коммунистического труда" Барнаульского завода трансмаш истцу в *** присвоено звание "Ударник коммунистического труда".

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель А.Ю.Н. пояснил, что в *** году истцу могли присвоить звание "Ударник коммунистического труда" с вручением удостоверения.

Свидетель В.И.Г. пояснил, что П.В.Н. было присвоено звание "Ударник коммунистического труда" в *** году. На общецеховом собрании им одновременно было присвоено звание и вручены удостоверения. П.В.Н. наградили за хорошую работу. Запись в трудовую книжку не была внесена.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта присвоения П.В.Н. звания "Ударник коммунистического труда" в период его работы на Заводе Транспортного Машиностроения им. В.И. Ленина в *** году, а также возложении на ответчика обязанности включить П.В.Н. в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края".

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из абз. 2 п. 5 Порядка присвоения звания "Ветеран труда Алтайского края", факт награждения гражданина либо факт принадлежности правоустанавливающего документа может быть подтвержден в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Из анализа п.п. 4, 5 Порядка присвоения звания "Ветеран труда Алтайского края" следует, что подтвердить награждения заявитель может только с помощью документов, указанных в этих пунктах.

При этом Порядком допускается, что при отсутствии данных документов гражданин, претендующий на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края", может обратиться в суд с заявлением об установлении факта награждения, что и было сделано истцом, поскольку указанные в Порядке документы у него отсутствуют, а ответчик не наделен полномочиями по установлению юридических фактов.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что соответствующая запись в трудовой книжке истца отсутствует, а копия выписки из книги "Ударник коммунистического труда" не является наградным документом, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку факт присвоения звания истцу установлен судом на основании совокупности представленных доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку факт присвоения П.В.Н. звания "Ударник коммунистического труда" установлен в судебном порядке, у истца имеется требуемый законом трудовой стаж, соответственно, имеются основания для включения его в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края".

В связи с чем указанный вывод суда также является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании решения Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГ *** незаконным, поскольку такой вывод противоречит обстоятельствам дела и нормам права.

Вместе с заявлением П.В.Н. о присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 36) документы, которые в силу п.п. 4,5 Порядка могут подтвердить награждение заявителя званием "Ударник коммунистического труда", представлены не были.

В силу п. 10 Порядка присвоения звания "Ветеран труда Алтайского края" заявления и документы в 10-дневный срок с даты их поступления в управление рассматриваются созданной при управлении комиссией по рассмотрению документов граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края".

Управление вправе запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах и организациях, информируя об этом заявителя в течение 10 дней после получения заявления и необходимых документов. После получения запрашиваемой информации управление в 30-дневный срок с момента получения заявления и необходимых документов уведомляет гражданина о принятом решении.

Таким образом, в случае предоставления заявителем неполного пакета документов и не подтверждения им наличия награды, поощрения за отличия в труде, на Управление не возложена обязанность самостоятельно запрашивать необходимые документы, так же, как не предоставлено право устанавливать факты, имеющие юридическое значение.

В ответе заявителю было предложено предоставить справку архивного учреждения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения П.В.Н. с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края" и рассмотрения данного заявления у него отсутствовали указанные в п.п. 4,5 Порядка документы и в Управление они предоставлены не были, оснований для признания решения ответчика незаконным у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу того, что часть заявленных истцом требований удовлетворена, то указание в жалобе на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины основано на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся также расходы по оплате государственной пошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

Указанная сумма является судебными расходами, которые понесла сторона в связи с рассмотрением дела, а не государственной пошлиной, от уплаты которой при подаче иска в суд освобождены органы государственной власти и местного самоуправления, в связи с чем положения подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку при удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти или местного самоуправления, последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2016 года в части признания незаконным решения Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ *** об отказе во включении П.В.Н. в ходатайство граждан, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда Алтайского края", отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: