Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ворсиной У. С. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 09 декабря 2015 года по делу по иску Ворсиной У. С. к прокуратуре Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

установила:

ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного сбыта наркотического средства.

ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГ данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением ***.

ДД.ММ.ГГ по подозрению в совершении указанных преступлений задержана Ворсина У.С.

Постановлением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Ворсиной У.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГ Ворсиной У.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу в отношении Ворсиной У.С. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за Ворсиной У.С. признано право на реабилитацию.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Ворсина У.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГ прокурором Центрального района города Барнаула Ворсиной У.С. принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию, в том числе на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения Ворсиной У.С. в суд с иском к прокуратуре Алтайского края о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" со ссылкой на незаконное содержание под стражей, нахождение на иждивении малолетней дочери, ухудшение состояния здоровья.

Районным судом в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 09 декабря 2015 года исковые требования Ворсиной У.С. удовлетворены в части. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ворсиной У.С. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ворсина У.С. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые она перенесла. Считает, что суд при вынесении решения не учел всех последствий причинения ей физических и моральных страданий. В результате незаконного уголовного преследования ухудшено состояние здоровья. Заявитель ссылается на собственную юридическую неграмотность, отсутствие материальных возможностей для получения юридической помощи и физической возможности для предоставления документов в обоснование размера заявленных требований. Также подателем жалобы заявлено ходатайство об истребовании необходимых медицинских документов (амбулаторной карты) из ФКУ ЛИУ-7 города Цивильска.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и прокуратура Алтайского края представили письменные возражения на апелляционную жалобу истца, где просят такую жалобу отклонить.

Ворсина У.С., отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовалась.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Алтайского края, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, верно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Ворсиной У.С. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным ее привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Ворсиной У.С. причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия учитывает также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что истец была подвергнута уголовному преследованию не только по тому составу преступления, по которому дело было прекращено, но и по иному вменяемому ей в вину составу преступлений, производство по делу осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела, которое постановлением следователя было соединено, все ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые производство по дело в отношении Ворсиной У.С. было прекращено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств путем направления запроса в медицинское учреждения об истребовании амбулаторной карты либо выписки из нее, подлежит отклонению. В данном случае, ссылаясь на необходимость истребования доказательств, истец не указывает, что ему помешало самостоятельно запросить данные документы либо ходатайствовать об этом в суде первой инстанции. Более того, право на медицинскую помощь включает право на получение информации о собственном здоровье. В п. 1 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан говорится о праве каждого пациента на получение информации о состоянии здоровья. Согласно указанной статье каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Такую информацию пациенты получают лично, кроме того, пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (п. 5 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан). В данном случае, ссылаясь на необходимость истребования доказательств, ответчик не представляет объективных сведений об отказе ему в выдаче требуемых документов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ворсиной У. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи