Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.П.,

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре

судебного заседания Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кузевановой Виктории Анатольевны - Ненашева Романа Игоревича

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2016 года по делу по иску акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" к Кузевановой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору;

по встречному иску Кузеваной Виктории Анатольевны к Акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к Кузевановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2012 истец и ответчик заключили кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 24,90 % годовых на срок до 17.04.2017. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2016 в сумме 73 810,53 руб., в том числе: остаток основного долга - 54 225, 19 руб., остаток просроченного основного долга - 9 432, 78 руб., проценты на основной долг - 5 120,93 руб., проценты на просроченный основной долг - 458,03 руб., неустойка на просроченный основной долг - 3 316,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 257,20 руб., взыскивать проценты за пользование непогашенной части кредита в размере 24,90%, подлежащие начислению на сумму ссудной задолженности в размере 63 657,97 руб., исчисляемых с 21.02.2016 по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414,32 руб.

В свою очередь Кузеванова В.А. предъявила встречное исковое заявление к АО КБ "Агропромкредит" о защите прав потребителей.

В обоснование встречного искового заявления указала, что необходимость расторжения кредитного договора вызвана тем, что взысканная сумма долговых обязательств не является окончательной, так как до момента полного погашения суммы основного долга кредитор оставляет за собой право начислять на сумму долга проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО КБ "Агропромкредит" - Базылина Ю.Н. настаивала на удовлетворении искового заявления, возражала против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Вместе с тем, банком условия кредитного договора не нарушены.

Ответчик Кузеванова В.А. не явилась, извещена надлежаще.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.04.2016 исковые требования АО КБ "Агропромкредит" удовлетворены частично.

С Кузевановой В.А. в пользу АО КБ "Агропромкредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 18.04.2012 N *** в сумме 71 236,99 руб., из них: остаток основного долга - 54 225,19 руб., остаток просроченного основного долга - 9 432,78 руб., проценты на основной долг - 5 120,93 руб., проценты на просроченный основной долг - 458,03 руб., неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты - 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414,32 руб.

Суд постановилвзыскивать с Кузевановой В.А. в пользу АО КБ "Агропромкредит" проценты за пользование непогашенной части кредита в размере 24,90%, подлежащие начислению на сумму ссудной задолженности в размере 63 657,97 руб., исчисляемых с 21.02.2016 по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление Кузеваной В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене постановленного решения, вынесении нового об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании процентов за пользование непогашенной части кредита в размере 24,9% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 63 657,97 руб., исчисляемых с 21.02.2016 по день исполнения обязательств по возврату кредита. В обоснование доводов жалобы ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", полагает, что взыскание процентов за период после возврата кредита может привести к двойному доходу от использования денежных средств, т.е. неосновательному обогащению банка. Ухудшение экономического состояния заемщика является существенным изменением обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Суд оставил без внимания доводы встречного иска.

В письменных возражениях АО КБ "Агропромкредит" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО КБ "Агропромкредит" - Базылина Ю.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2012 между ОАО КБ "Агропромкредит" и Кузевановой В.А. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 24,90 % годовых на срок до 17.04.2017 (л.д ***).

В соответствии с п. 2.5 договора, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита - из расчета 24,90% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

Полная стоимость кредита совместно с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, указана в приложении N1 к договору, и является его неотъемлемой частью. Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора заемщик информирован о полной стоимости кредита, до сведения заемщика доведена информация о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 4 394 руб., полная стоимость кредита составляет - 27,92% (л.д. ***).

Выпиской по счету N *** подтверждается, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику были выданы денежные средства путем перечисления на счет (л.д ***).

Из представленных банком выписки и расчета следует, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий договора, последний платеж произведен 07.10.2015 (л.д. ***).

В соответствии с п. 4.14 договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

25.12.2015 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. ***).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

Решение суда первой инстанции в части размера основного долга и процентов не обжалуется, вследствие чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С доводами апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование непогашенной части кредита в размере 24,9% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 63 657,97 руб., исчисляемых с 21.02.2016 по день исполнения обязательств по возврату кредита, нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вывод суда о взыскании процентов в установленном договором размере по день исполнения обязательств по возврату кредита, основан на законе.

Вопреки доводам жалобы исходя из смысла ст. 450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Ухудшение экономического состояния заемщика не является существенным изменением обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашева Романа Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: