Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7985/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

суде Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Швана С. Г. на решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Швану С. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Шваном С.Г. заключен договор кредитной карты ***. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично, постановлено:

"данные изъяты"

взыскать со Швана С. Г. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме "данные изъяты" руб:

В остальной части иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Шван С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

"данные изъяты"

Кроме того, судом не дана оценка тому, что им в счет погашения долга по кредиту с сентября 2010 по январь 2015 перечислено банку "данные изъяты" руб., что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем полагает, что им полностью погашен основной долг и проценты. Вместе с тем, уплаченная им сумма в представленных истцом документах не отражена.

Договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГ, однако истцом представлены 2 копии лицензии на осуществление банковской деятельности от ДД.ММ.ГГ, из которых не следует, что банк наделен правом на выдачу кредитов физическим лицам.

Также указывает, что им не заключался договор страхования, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет недействительность сделки и не порождает никаких юридических последствий. Между тем, банком в одностороннем порядке без его согласия из уплаченных сумм в счет погашения кредита необоснованно взимались страховой тариф за программу страховой защиты и оплата страховой программы всего на сумму "данные изъяты"., которая должна быть зачтена в счет погашения долга по кредитной карте и процентов по кредиту. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье является условием получения кредита, что ограничивает права заемщика. Обязанность оплачивать страховые взносы в виде оплаты за программу страховой защиты и оплаты страховой программы является услугой, навязанной банком и ухудшающей финансовое положение должника. При заключении кредитного договора банк лишил его права выбора страховой компании и выгодных страховых тарифов. Кроме того, он не был ознакомлен с "Программой страхования", "Правилами страхования", страховыми тарифами, чему судом также не была дана оценка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменеия с уточнением в части размера взысканной госпошлины.

В силу положений, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Шван С.Г. обратился с заявлением-анкетой (офертой) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно тексту заявления ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Указанное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора., с которыми заёмщик был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГ между Шванн С.Г. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. О размере лимита банк информирует клиента в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

"данные изъяты"

Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе в части порядка установления лимита задолженности и возможности его изменения по усмотрению банка, заявление заемщика было акцептировано банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая была активирована Шваном С.Г., что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Шван С.Г. на протяжении длительного времени пользовался кредитными средствами, а также оплачивал минимальные платежи, полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ему услуг ответчиком не предъявлялось.

"данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания для взыскания указываемой истцом суммы задолженности. При этом судом решался о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, нуждаемость ответчика в реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможности облегчения возложенного на него беремени, суд пришел к выводу о снижении заявленной ко взысканию неустойки с "данные изъяты".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по существу спора, поскольку судом правильно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам по делу, а доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным судом решением и иной оценке установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Швану С.Г. банком предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности "данные изъяты".

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору ответчику выданы наличные средства на "данные изъяты" руб., сумма основного долга составляет "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, увеличение суммы основного долга по отношению к величине установленного лимита обусловлено тем, что для оплаты расходных операций по карте, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов, предусмотренных кредитным договором и Тарифами, банк предоставляет клиенту кредит.

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о различных суммах основного долга по кредиту: как установленного лимита, так и отраженных в исковом заявлении и в расчете задолженности.

Является бездоказательным довод жалобы о полном погашении ответчиком основного долга и процентов по договору, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что внесённые ответчиком платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 162 160 руб., распределялись банком на погашение комиссии (платы за обслуживание), процентов по кредиту, основного долга, штрафных процентов.

Лицензия *** разрешает банку осуществлять банковсие операции с денежными средствами физических лиц.

Относительно доводов жалобы о подключении ответчика к Программе страхования судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, на что указано в ст. 934 ГК РФ, согласно абз. 1 п.1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнения обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателем может быть указан банк.

Из материалов дела усматривается, что Шваном С.Г. выражено волеизъявление на подключение к Программе страховой защиты в заявлении-анкете, в которой не поставлена в соответствующей графе отметка об отказе от участия в программе страховой защиты заемщиков банка.

Заявление-анкета подписана ответчиком собственноручно, из его текста также следует, что в случае волеизъявления на подключение к данной Программе ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. Кроме того, вопреки доводам жалобы, подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования, ответчик присоединился к Договору коллективного страхования N КД-0913 от ДД.ММ.ГГ (ранее действовал договор коллективного страхования *** ТК от ДД.ММ.ГГ) и условиям страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно вышеуказанному Присоединению к договору коллективного страхования N КД-0913 от ДД.ММ.ГГ заемщик вправе отказаться в любое время от участия в Программе страхования, обратившись в банк по указанному телефону или через интернет-банк, при этом действие программы страхования в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в программе. Кроме того, согласно условий Присоединения к договору коллективного страхования участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчиком было выражено согласие на подключение к программе страхования, выдача кредита не была обусловлена подключением к программе страхования, услуга страхования не была навязана банком, а ответчик имел как право обратиться в иную страховую организацию по своему выбору, так и отказаться от участия в программе страхования в любое время.

Вследствие изложенного удержание с заемщика в пользу банка платы за страхование является правомерным и соответствующим волеизъявлению ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит уточнению в виду того, что судом взыскана вся сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, в то время как исковые требования были удовлетворены частично.

Исходя из изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (на 95,6%), должен быть "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить решение в части взыскания госпошлины, взыскать в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" со Швана С. Г. госпошлину в размере "данные изъяты", руб.

Председательствующий:

Судьи: