Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7997/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

Поповой Н.П.,

Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

Ахроменко А.Н.,

Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Затолокина В. Н. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 года по делу

по иску Затолокиной М. В. к Затолокину В. Н. о признании утратившим право пользования, выселении.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затолокина М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по "адрес" Алтайского края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик Затолокин В.Н., который после расторжения брака ДД.ММ.ГГ освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, чем существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, Затолокина М.В. просила суд признать Затолокина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить его из указанного жилого помещения и обязать ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в селе Мамонтово снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 года исковые требования Затолокиной М.В. удовлетворены частично.

Затолокин В.Н. признан утратившим право пользования и проживания в жилом доме по "адрес" Алтайского края и выселен из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. С Затолокина В.Н. в пользу Затолокиной М.В. в счет возмещения расходов по государственной пошлине взыскано 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Затолокин В.Н. просит отменить решение суда и принять новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отсутствует правовая оценка его возражений. Указанный жилой дом возведен сторонами спора за счет совместно нажитых средств в период совместного проживания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом, выданным в период брака. Поскольку право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации, постольку жилой дом является совместной собственностью супругов. Судом не разъяснены ему юридически значимые по делу обстоятельства, в результате чего он лишен возможности предъявления встречного иска о признании права собственности на долю в праве собственности на спорный жилой дом. Решением суда он, инвалид первой группы, не имеющий другого жилья и соответствующих доходов, чтобы его приобрести, лишен конституционного права на жилище, а также права собственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мамонтовского района Алтайского края полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ответчик, его представитель настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным, указав, что совместной Затолокины стали проживать с 1995 года и дом возводили вместе.

Истец Затолокина М.В. просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что совместно проживать с Затолокиным В.Н. она стала за год до регистрации брака. До брака она приобрела земельный участок, на котором был возведен дом, право собственности на который, зарегистрировано в 2012 году, хотя возведен он был до брака с ответчиком.

Прокурор в заключении высказал мнение о законности требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оно подлежит отмене как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку после расторжения брака с Затолокиной М.В. он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

Судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ между Затолокиным В.Н. и Затолокиной (до брака - Щербак) М.В.

Согласно выписке из домовой книги, Затолокина М.В. с ДД.ММ.ГГ, а Затолокин В.Н. - с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы в жилом доме N *** по улице "адрес".

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за Затолокиной М.В. ДД.ММ.ГГ на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность *** от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГ, выданного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, то есть в период брака.

Таким образом, ссылка в иске на приобретение права собственности на указанный жилой дом Затолокиной М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ опровергается материалами дела. При этом судебная коллегия учитывает, что названный истцом договор не являлся основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение в 2012 году.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30 декабря 2012 N302-ФЗ), согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года *** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом приобретен сторонами в период брака, а также отсутствие в деле доказательств того, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он является общим имуществом бывших супругов Затолокиных независимо от того, что право собственности на него зарегистрировано за истцом.

При таких обстоятельствах, ответчик не подлежит выселению из спорного жилого дома по заявленным истцом основаниям (статьи 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в иске.

Поскольку данные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отмены оспариваемого решения, в обсуждение иных доводов жалобы судебная коллегия не входит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Затолокиной М. В. к Затолокину В. Н. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: