Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8034/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бутнарь В. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 марта 2016 года

по иску ПАО "Совкомбанк" к Бутнарь В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Бутнарь В. И. к ПАО "Совкомбанк" о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Бутнарь В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор в виде акцептованного истцом заявления - оферты ответчика ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" под *** % годовых сроком на *** месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в сроки, которые предусмотрены кредитным договором. Однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет: по возврату основного долга - с июня *** года, по уплате процентов - с ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ просрочка платежей по основному долгу составила *** дня, по процентам - *** дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик также обязался уплатить неустойку в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - просроченная ссуда, "данные изъяты" - просроченные проценты, "данные изъяты" - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; "данные изъяты" - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Бутнарь В.И. обратился в суд со встречным иском, просил суд признать условия кредитного договора в части подключения его к программе страхования с возложением на истца обязанности по уплате страховой премии в размере "данные изъяты" недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Бутнарь В.И. денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Бутнарь В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Бутнарь В.И. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты", в том числе: сумма основного долга в размере "данные изъяты"; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты", неустойка за просрочку возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", неустойка за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Бутнарь В.И. отказано.

Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Бутнарь В.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Бутнарь В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что в типовую форму заявления - оферты на получение кредита банком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязанность заемщика по уплате за включение в программу страхования. При получении кредита с него была взыскана сумма "данные изъяты" безналичным переводом в страховую компанию, однако согласия на подключение к программе страхования он не давал, кредитный договор не содержал таких условий, при этом законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Условия кредитного договора сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, условие об оплате банку комиссии за включение в программу страхования включено в текст заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Получение кредита было обусловлено оплатой комиссии по включению в программу страхования, размер которой был в одностороннем порядке определен банком и включен в текст договора. Заключение договора страхования противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также ущемляет его права, как потребителя, нарушает ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", в связи с чем, условия кредитного договора о заключении договора личного страхования является недействительным. С учетом изложенного оплаченная в страховую компанию сумма в размере "данные изъяты", является в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению процента за пользование чужими денежными средствами, размер и расчет которых приведен во встречном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк", правопреемником которого является истец - ПАО "Совкомбанк", и Бутнарь В.И. заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" на срок 36 мес. под 29,90 % годовых.

Из заявления-оферты следует, что ответчик Бутнарь В.И. дал свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков (л.д. 11). Он согласился уплатить банку плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, быть включенным в эту программу и получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9). Однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что задолженность Бутнарь В.И. составляет "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - просроченная ссуда, 7 430,85 - просроченные проценты, "данные изъяты" - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 979,80 - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк" и взыскал с Бутнарь В.И. задолженность в заявленном размере, с применением к заявленной истцом неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования Бутнарь В.И. к ПАО "Совкомбанк" суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно пунктов 6 - 8 заявления-оферты Бутнарь В.И. дал банку личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой заемщик будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), в страховой компании по выбору банка, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика; постоянная полная утрата трудоспособности заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний (л.д. 11).

Заемщик добровольно подписал заявление на включение в программу страхования, которое не содержит каких-либо условий, ставящих предоставление заемных денежных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, какие-либо данные, свидетельствующие о навязывании заемщику дополнительной услуги по включению в программу страховой защиты заемщиков отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Бутнарь В.И. в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании с банка платы за включение в программу страховой защиты в сумме "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты"

Таким образом, доводы жалобы о том, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, несостоятельны, повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств понуждения истца к заключению договора страхования.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

Обжалуя решение суда, ответчик приводит доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, указывая также на то, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Бутнарь В.И. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Изложенное позволяет отклонить доводы жалобы о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, на которые он не мог повлиять.

Оснований для взыскания с банка в пользу ответчика штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права ответчика как потребителя не нарушены. Требования встречного иска о взыскании с банка в пользу Бутнарь В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежали.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не предоставлено заемщику полной и достоверной информации об оказанной услуге, не нашел своего подтверждения, что следует из указанных выше установленных судом обстоятельств, в том числе из произведенного судом анализа содержания заявления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Бутнарь В. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: