Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Р.И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.А.В. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 16 мая 2016г.

по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк", правопреемником которого является истец- ПАО ИКБ "Совкомбанк", и К.А.В. был заключен кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил К.А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Условия договора банком исполнены: на открытый банковский счет *** перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае согласия заемщика).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от "данные изъяты". по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчиком по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ просрочка составляет "данные изъяты" дня.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет "данные изъяты" коп., из них: "данные изъяты" коп. - просроченная ссуда, "данные изъяты" коп. - просроченные проценты, "данные изъяты" коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, "данные изъяты" коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГ ООО "ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО "ИКБ "Совкомбанк", в связи с чем ОАО "ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО "ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательском Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. с К.А.В. в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., в том числе: просроченная ссуда - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп., штрафные санкции - "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО "Совкомбанк", отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просил об отмене решения и отказе в иске, расторжении акцептованного заявления оферты *** от ДД.ММ.ГГ, признании пунктов заявления в части не доведения информации о полной стоимости кредита и процентов в рублях, недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., уменьшении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита "данные изъяты" руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до "данные изъяты" руб.

В качестве оснований к отмене решения указал на отсутствие в акцептованном заявлении оферты процентов кредита в рублях, подлежащих выплате.

На момент заключения акцептованного заявления оферты он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, банк подписал с ним акцептованное заявление оферты, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем ущемлены его права как потребителя, что противоречит п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации свобода договора не является абсолютной (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). В отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона.

"Индивидуальные условия договора потребительского кредита" ООО ИКБ "Совкомбанк" ответчиком не подписаны, являются кабальными. В акцептованном заявлении оферты *** от ДД.ММ.ГГ. ответственность в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов отсутствует, в связи с чем предъявление их банком неосновательно. Расчет штрафных санкций не соответствует кредитному договору. Неустойка акцептованным заявлением оферты не предусмотрена, предъявленный размер неустойки незаконен и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Отказом от возмещения ущерба в добровольном порядке ответчику причинен моральный вред.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк", правопреемником которого является истец - ПАО ИКБ "Совкомбанк", и К.А.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил К.А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых за пользование заемными денежными средствами.

Условия договора банком исполнены, должником обязательства не выполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность по ссуде составляет "данные изъяты" дня, просроченная задолженность по процентам составляет "данные изъяты" дней.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, аналогичная неустойка выплачивается и при нарушении срока уплаты процентов (л.д.21).

Разрешая спор по существу и признав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного кредитным договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора К.А.В. была предоставлена информация о процентах кредита в рублях, подлежащих выплате.

Так, в акцептованном заявлении оферты *** указана процентная ставка по кредиту "данные изъяты" % годовых, срок кредита "данные изъяты" месяцев, сумма кредита "данные изъяты" руб. (л.д. 21) график платежей, подписанный ответчиком, содержит информацию о дате и сумме платежа в рублях, размере процентов, основного долга (л.д.22).

Поскольку кредитный договор заемщиком не оспорен, то доводы ответчика о вынужденности его заключения на заведомо выгодных условиях безосновательны и не могут повлиять на законность судебного акта.

Типовая форма заявления, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных условиях.

Ссылка на кабальность и отсутствие подписи ответчика в "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" ООО ИКБ "Совкомбанк" несостоятельна, поскольку в исковом заявлении, вопреки доводам жалобы, истец ссылался на "Условиям кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели". В соответствии с п.1 заявления-оферты ответчик ознакомился с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д.18-20).

Доводы жалобы об отсутствии в заявлении условий, предусматривающих ответственность в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов опровергаются материалами дела, поскольку разделом "Б" договора ***, подписанного ответчиком, предусмотрена уплата неустойки в виде пени за просрочку уплаты кредита и процентов (л.д.21).

Поскольку рассмотрение гражданского дела осуществляется судом на основе принципа состязательности, доводы жалобы о несоответствии штрафных санкций кредитному договору подлежат отклонению, поскольку при определении суммы взыскиваемой задолженности по кредитному договору судом был проверен представленный истцом расчет, указанный расчет соответствует условиям договора, произведен из размера 120% годовых. Ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен. А кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика, что фактически приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

Довод о принятии нового решения о расторжении акцептованного заявления оферты *** от ДД.ММ.ГГ, признании пунктов заявления в части не доведения информации о полной стоимости кредита и процентов в рублях, недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. судебная коллегия не принимает к рассмотрению, поскольку таковых требований в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось и они не были предметом исследования.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика К.А.В. оставить без удовлетворения, решение Тальменского районного суда Алтайского края от 16 мая 2016г. без изменения.

Председательствующий

Судьи