Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.П.

судей: Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шпиневой Надежды Григорьевны

на решение Кулундинского районного суда Алтайского края

от 12 мая 2016 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шпиневой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шпиневой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договоруN *** от 14.04.2014 г, указав на то, что между истцом и ответчиком кредитный договор на сумму 65420,56 рублей заключен на 36 месяцев с уплатой 28,9 % годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполнила.

Представитель истца Хусаинова Г.З. в судебное заседание не явилась. представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шпинева Н.Г. в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, но просила отказать истцу во взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, поскольку у ответчика сложилось трудное материальное положения, ответчик является инвалидом третьей группы, что препятствует её трудоустроиться и получать доход достаточный для исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2016г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Шпиневой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана со Шпиневой Надежды Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 14.04.2014 г по состоянию на 03.03.2016 года в размере 61208,1 рублей, из которых: 52196,33 рублей - основной долг; 6511,77 рублей - просроченные проценты; 1500 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 1000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также госпошлину за обращение в суд в размере 2031,99 рубль, итого 63240,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шпинева Н.Г. просит данное решение отменить и принять новое решение, указывая, что суд неправомерно отказал в снижении ставки процентов за пользование денежными средствами, не учел доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своим положением, установив непомерно высокую, в - 28,9%, ставку за пользование кредитом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком 14.04.2014 г был заключен кредитный договор N *** на сумму 65420,56 рублей на 36 месяцев с уплатой 28,9 % годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполнил.

За период пользования кредитом Шпинева Н.Г. допускала просрочки уплаты процентов и основного долга по кредиту, начиная с марта 2015 года.

За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты на сумму 28208,15 рублей.

Согласно раздела 5 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплате начисленных процентов. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 03.03.2016 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62547,18 рублей, из которых: 52196,33 рублей - основной долг; 6511,77 рублей - просроченные проценты; 2133,97 рубля - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 1705,11 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что суд оценил доводы ответчика и пришел к выводу, что установленная договором неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых является завышенной. Суд, с учетом периода просрочки, суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, характер нарушения ответчиком своих обязательств, признал необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 1500 рублей, за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей. Таким образом, требования истца были удовлетворены частично.

Доводы жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера неустойки и размера процентов за пользования денежными средствами судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции доводы были учтены, был установлен размер неустойки отвечающий требованиям закона и обстоятельствами данного дела. Размер процентов за пользование денежными средствами установлен договором сторон и законные основания для изменения размера этих процентов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпиневой Надежды Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: