Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-8082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Чубукова С.К., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивакиной Н.Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.05.2016г. по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Ивакиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ивакиной Н. Н. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании незаключенным кредитного договора, недействительным заявления на страхование, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"

Ивакина Н.Н. заявила встречные требования к ПАО "Совкомбанк", в которых просила признать незаключенным кредитный договор, и как следствие, - отказать банку в иске; признать недействительным подписанное ею заявление о включении в программу добровольного страхования жизни, от несчастных случаев, болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной на основании данного заявления при исполнении кредитного договора.

В обоснование своих требований указала, в впоследствии ей стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров, Банк включает в них условия на получение кредита, ущемляющие права потребителя - Банк включил в полную стоимость кредита плату за включение в Программу страхования по договору коллективного добровольного страхования, заключенному между банком и страховой компанией АО "Страховая компания МетЛайф".

Кредитный договор *** является типовым (договор присоединения), с заранее определенными условиями Банка, она была лишена возможности влиять на его содержание. Банк, как наиболее сильная сторона договора, злоупотребляет своим правом при его осуществлении (ст. 10 ГК РФ) в форме использования ненадлежащего порядка заключения кредитного договора с Заемщиком, разработанные им условия выгодны банку и включены в оферту в виде простого согласие, однако, при этом, не дающим возможность изменять права и обязанности сторон; установлен завышенный процент за пользование заемными средствами относительно размера учетной ставки банковского процента в период заключения договора. В типовую форму заявления-оферты включены условия не соответствующие закону и ущемляющие ее права потребителя, а именно: в разделе Б "Данные о Банке и о кредите" предусмотрена обязанность заемщика по уплате за включение к программе страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев пользования кредитом.

Она не согласна с тем, что сумма кредита была равной "данные изъяты" рублей, ей нужны были денежные средства на личные нужды в размере "данные изъяты" рублей и согласия на участие в страховой программе Банка, при которой необходимо было заплатить комиссию, согласие не давала.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Таким образом, в кредитных документах и появились следующие показатели: "данные изъяты" ? "первоначальная сумма кредита", установленная банком и не равная "данные изъяты". - первоначальной сумме кредита для Заемщика. 0,40% плата за "добровольное участие" в программе страхования умноженная на количество месяцев кредита. Данные показатели банка, при любом расчете будут условными и не являться точными, о чем ей, как заемщику стало детально известно после обращения банка в суд. Получается, что Заемщик идет в Банк для того, чтобы первоначально купить услугу банка по включению в страховую программу с неустановленной суммой страховой премии в кредит, включает в оферту не выгодные для себя условия. Страховая премия, исходя из сложившихся обстоятельств и имеющихся документов, Заемщиком не была установлена, и дополнительно, кроме услуги банка, Заемщик еще пожелал взять займ на потребительские нужды, что абсурдно.

Выдача кредита обусловлена участием в программе "добровольного" страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с выбранной ответчиком страховой организацией. Условие об уплате Банку комиссии за включение в Программу страхования включено в текст договора заранее, она не имела возможности повлиять на его содержание, было ей "навязано", ограничено ее право выбора страховой организации, отдав деньги почему - то в Банк.

Получение кредита обусловлено оплатой Банку комиссии, сумма кредита искусственно увеличена на сумму комиссии Банка. Варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном участии в программах по страхованию не предлагались. Возможные ссылки Банка на то, что указанное Заявление на страхование заполнено заемщиком по своей воле, являются голословными. Заявление на включение в программу страхования изготовлено таким образом, что согласие с условиями участия (присоединения) к программе должно быть дано до заключения кредитного договора, указано, что Заемщик понимает, что эти условия не "повлияют на процентную ставку и принятие решения Банком положительного решения в предоставлении кредита", однако данное заявление уже содержит номер кредитного договора в конце текста.

Банком не было доведено до нее общих условий договора, позволяющих ей не только не согласиться, но и отказаться своевременно от участия в страховой программе.

Так как услуга по страхованию "навязана" в этой части договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Извлечение прибыли путем осуществления операции, не признаваемой банковской противоречит закону, комиссия за подключение к программе не предусмотрена законодательством (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В нарушение ст. ст. 161, 808 ГК РФ до нее не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и добровольно присоединяется к определенным условиям. Банк не знакомил ее с общими условиями Договора, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней кредитный договор, нарушив баланс интересов сторон.

Ее права были ущемлены предоставлением не полной и недостоверной информации до заключения договора. Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

О том, что стороны не договорились о существенных условиях Договора указывает и тот факт, что Банк в одностороннем порядке производил хаотичное списание денежных средств со счета Заемщика после производимых им пополнений в нарушении графика платежей и ст. 319 ГК РФ: операция от ДД.ММ.ГГ - взнос наличных, затем гашение пени. Согласно выписки, представленной банком, после внесения денежных средств Заемщиком на счет (которых по не известной причине банк обязал ее открыть именно 2 банковских счета) списания Банком производились - то в начале процентов, затем основного долга, то основного долга, затем процентов, тем самым задолженность по основному долгу искусственно увеличивалась, и данные списания не соответствуют графику платежей, который является приложением к кредитному договору (содержит номер Договора) и не подписан со стороны банка вообще. Банк не направлял в ее адрес обновленный график платежей при изменении предстоящих платежей.

Списания Банком производились таким образом, что задолженность Заемщика искусственно увеличивалась, что порождает искусственное увеличение суммы кредита, следовательно расчет Банка является не верным.

Размер неустойки чрезмерно завышен и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Письменная форма кредитного договора и договора страхования не соблюдена, поэтому договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ), не заключенным, о чем Заемщику стало детально известно с момента обращения Банка в суд.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ивакиной Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения и отказе Банку в удовлетворении иска, об удовлетворении встречных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГ Ивакина Н.Н. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" руб. 74 коп., на срок 36 месяцев, под 28,9 % годовых, из содержания которого видно, что она ознакомлена с кредитным договором и условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, последние ею подписаны.

По смыслу статьи 435 ГК РФ направленное в адрес Банка заявление является офертой, поскольку содержит существенные условия договора, отраженные в полученных общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и обслуживания банковского счета.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк перечислил сумму кредита, открыл ответчику текущий счет, таким образом, был заключен кредитный договор.

Заключенным между сторонами кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, действовавшими на момент заключения договора, предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа за пользование кредитом - "данные изъяты"., за исключением последнего платежа который составил "данные изъяты" руб., процентная ставка - 28,9 % годовых; срок кредита - 36 месяцев.

По Условиям кредитования физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день (п. 3.4 условий); проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.5 условий), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании (п. 5.2, 5.2.1 условий); в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п. 5.3 условий); при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе "Б"" Заявления-оферты (п. 6.1 условий)).

Как установлено разделом "Б" заявления-оферты, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 15), плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0.40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

Заемщик Ивакина Н.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице названных документов.

Как видно из расчета задолженности, платежи по кредитному договору ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору) в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 25) ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

"данные изъяты"

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на условиях кредитного соглашения, суд пришёл к выводу, что сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

Ивакина Н.Н. просила признать указанный кредитный договор незаключенным, а ее "Заявление за включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания" от ДД.ММ.ГГ - недействительным.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, основания для его признания не заключенным отсутствуют.

Отсутствуют и основания для признания недействительным условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Такая возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания Заявления-оферты со страхованием от ДД.ММ.ГГ следует, что заемщик Ивакина Н.Н. выразила согласие быть застрахованным лицом в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - "Условия кредитования"), согласна с ними и обязуется соблюдать (п. 1); принимает график платежей (п. 2); гарантирует своевременный возврат кредита, процентов (п. 3); в случае акцепта Банком Заявления-оферты поручает Банку без дополнительного распоряжения с ее стороны перечислить денежные средства в следующем порядке: в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе Б" настоящего Заявления-оферты, на ее уплату (п. 4); дает свое личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой будет являться застрахованным лицом; предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (п. 6); при этом понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ей Банком; понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего Заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную ей Банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа; понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением (п. 8); понимает возможность получить кредит без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также возможность приобретения заемщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков (п. 9); понимает, что будет являться застрахованным лицом, выгодоприобретателем в размере задолженности по договору будет являться Банк (п. 10); своей подписью подтверждает получение заявления - оферты и условий кредитования, с которыми предварительно ознакомился; подтверждает, что был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними (п. 13).

Из содержания "Заявления за включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания", подписанного Ивакиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГ следует, что она осознает, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой организацией, а также с ЗАО "МетЛайф", без участия банка; понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита (л.д. 19).

По Условиям кредитования физических лиц на потребительские цели включение заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления - оферты. Страховая премия - денежные средства, уплаченные Банком страховой компании в рамках Программы добровольного страхования (при присоединении по желанию заемщика к Программе добровольного страхования), при условии добровольного согласия заемщика на включение в программу добровольной страховой защиты заемщика. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом, Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы добровольной страховой защиты заемщиков, по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков не возвращается.

Вопреки доводам Ивакиной Н.Н. об обратном, кредитным договором предусмотрены и согласованы с заемщиком все условия, заемщику предоставлена полная информация о кредитном продукте (в том числе в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16)).

Услуга банка по подключению к указанной программе является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался ответчик, дав на ее предоставление письменное согласие, поэтому истцом нарушений положений ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***"О защите прав потребителей" не допущено.

Направляя ДД.ММ.ГГ заявление-оферту в ООО ИКБ "Совкомбанк", Ивакина Н.Н. с учетом включения в программу добровольного страхования, добровольно обязалась компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив включение в программу на случай смерти или наступления инвалидности в размере "данные изъяты" руб. единовременно в дату заключения договора (раздел Б заявления- оферты со страхованием, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ; денежные средства в размере платы за включение в программу на ее уплату направить за счет кредитных средств (л.д. 11, 15, 17, 18); указанные денежные средства Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 69, 53% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является Банк, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д 12).

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Ивакиной Н.Н. услугу страхования, не представлено, равно как доказательств того, что отказ последней от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.

Кроме того, возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования также содержится в заявлении о предоставлении кредита, однако заемщик такой возможностью не воспользовался.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению истца, данная услуга банка является дополнительной платной услугой.

В случае неприемлемости данных условий Ивакина Н.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и не лишена возможности не вступать в данные правоотношения. Условия о подключении к Программе страхования приняты ею добровольно, с правилами страхования она была ознакомлена. При этом Банк выполнил поручение клиента и оказал услугу по организации страхования, включив его в список застрахованных лиц.

Все вышеперечисленные документы содержат подпись Ивакиной Н.Н. на каждом листе, факт подписания документов не оспорен.

Таким образом, судом проверены и не нашли подтверждения доводы Ивакиной Н.Н. о том, что договор является незаключенным; существенные условия договора не согласованы; заявление на включение в программу добровольного страхования является недействительным, комиссия за подключение к указанной программе - незаконной; условия договора страхования фактически являлись условием получения кредита, что свидетельствует о нарушении свободы договора; заемщик был лишен возможности выбора страховой компании и тарифов по страхованию; сумма кредита - "данные изъяты" руб., на что согласия не давала; до нее не были доведены условия кредитования; у истца отсутствует право заниматься банковской деятельностью и заключать кредитные договоры.

Вопреки указанным доводам судом установлено, что при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, намерение принять участие в Программе коллективного добровольного страхования истец выразил добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось.

Доводы встречного иска о том, что положения ФЗ "О защите прав потребителей" и права Ивакиной Н.Н. нарушены тем, что договор является типовым, стандартной формы, в связи с чем Ивакиной Н.Н. не имела возможности повлиять на его содержание, являются голословными.

Утверждение Ивакиной Н.Н. о том, что заключенный кредитный договор является типовым, "стандартной" формы опровергается текстом заявления - оферты со страхованием, дополнительным соглашением к нему, содержащим полные сведения о сторонах, их заключивших, конкретных условиях, на которых они заключены, а график платежей - конкретные суммы и даты платежей, которые могут быть установлены только на согласованных сторонами условиях индивидуально для каждого заемщика. Ивакиной Н.Н. не представлены суду доказательства того, что она не могла повлиять на содержание указанных документов.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания сторонам разъяснялась, в том числе в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ивакиной Н.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном совершении сделки вследствие обмана или стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях (в том числе условие о размере пени), чем другая сторона воспользовалась, либо вследствие ее юридической неграмотности.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ивакина Н.Н. после заключения сделки добровольно исполняла ее условия более одного года и у Банка имелись основания полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Также судом установлено, что Банком не допущено списания денежных средств Ивакиной Н.Н. в нарушение статьи 319 ГК РФ.

Истица оспаривает правомерность очередности списания платежа от ДД.ММ.ГГ.

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГ банком списаны поступившие от Ивакиной Н.Н. денежные средства - 4 700 руб. в очередности, соответствующей статье 319 ГК РФ.

"данные изъяты"

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений Закона о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: