Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-8123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Чубукова С.К., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хайлук М.Н.

на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 20.04.2016г. по делу по иску Хайлук М. Н. к ТСЖ "Дом на Партизанской", АО "СОГАЗ" о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайлук М.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом на Партизанской", АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши "адрес" в "адрес" на принадлежащий ему автомобиль.

ТСЖ "Дом на Партизанской" являются управляющей компанией указанного дома.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, а также штраф на основании Закона "О защите прав потребителей".

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 20.04.2016г. исковые требования удовлетворены частично: в счёт возмещения ущерба с ТСЖ в пользу Хайлук М.Н. взысканы "данные изъяты" руб. с учётом грубой неосторожности потерпевшего, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объёме полагая, что спорные правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей", грубая неосторожность потерпевшего отсутствует.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2014 года около 09-00 часов в результате схода снега с дома, расположенного по адресу: "адрес" произошло повреждение автомобиля марки Фольксваген Джетта, р.з. Х282ТА/22, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом проверки отделом полиции *** УВД по "адрес", заявления Хайлук М.Н. о привлечении к ответственности ТСЖ "Дом на Партизанской" за бездействие которое привело к причинению ущерба.

Постановлением отдела полиции *** УВД по "адрес" Филоновым А.В. от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ было отказано с связи с отсутствием события преступления.

Факт причинения автомобилю повреждений при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ.

В присутствии управляющей ТСЖ, юриста и Хайлук М.Н. составлен акт о том, что автомобилю истца причинены повреждения от схода снега с крыши.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: "адрес" находится на обслуживании ТСЖ "Дом на Партизанской", а Хайлук М.Н. является собственником "адрес" указанном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества физических и юридических лиц. При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***).

В силу п.п. 10, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения *** данных правил работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (пункты 4.6.1.1 и 4. ДД.ММ.ГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГ ***).

Пунктом 4. ДД.ММ.ГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что удаление наледей и сосулек с крыши производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу п. 6.7 Правил благоустройства "адрес", утвержденных решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГ *** сброс снега с крыш с наружным водостоком, отчистка от снега желобов на скатных крышах, очистка снежных навесов, наледи и сосулек с крыш, балконов, лоджий и козырьков возлагаются на собственников зданий, строений и сооружений либо уполномоченных ими лиц. Указанные работы должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов.

Наличие сосулек, снежных накатов, накопление снега на крыше не допускаются.

С момента образования снежных навесов, сосулек и до их удаления собственники либо уполномоченные ими лица обеспечивают размещение и установку ограждения сигнальными лентами и информационными вывесками (допускаются иные способы предупреждения), предупреждающими об имеющейся опасности.

Очистка от снега и удаление сосулек с крыш многоквартирных домов производится лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Согласно Уставу ТСЖ, предметом деятельности товарищества являются:

- организация и осуществление деятельности по совместному управлению, обслуживанию, обеспечению эксплуатации (управлению эксплуатацией), содержанию, ремонту, реконструкции, охране и страхованию комплекса недвижимого и иного имущества, принадлежащего товариществу,

- обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества товарищества, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а так же земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, судом установлено, что ответственность за уборку и чистоту кровли здания возложена на ТСЖ.

Представитель ТСЖ подтвердил, что вдоль дома и на въезде по "адрес" и "адрес" были установлены объявлния о сходе снега с крыши, кроме того на проезде между "адрес" установлен знак 3.28 "Остановка запрещена", на придомовой территории оборудованы парковочные места со стороны

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ "Дом на Партизанской" по содержанию имущества, автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Вина ответчика ТСЖ состоит в том, что им не была организована и произведена своевременная уборка снега с крыши здания, находящегося у него на обслуживании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В этой связи на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае деликтные правоотношения возникают по причине ненадлежащего содержания имущества.

В материалы дела Хайлук М.Н. представлен отчет об оценке НПСО "Южно-Сибирская Организация Профессиональных оценщиков и экспертов", согласно которому сумма ущерба составила "данные изъяты" руб.

С целью установления размера ущерба была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Профит Эксперт" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа на момент происшествия составляет "данные изъяты". Согласно выводам эксперта, повреждения на автомобиле могли образоваться в результате падения снега с крыши дома.

В п.2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) ему может быть причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что причинение вреда не наступит.

На стенах дома имелись объявления о возможном сходе снега с крыши. Истец данное обстоятельство не оспаривал. Таким образом, будучи предупрежденным о возможном сходе снега с крыши и повреждении принадлежащего ему автомобиля, истец самонадеянно рассчитывал, что вредные последствия не наступят.

Хайлук М.Н. мог и должен был предвидеть наступление негативных последствий, оставляя автомобиль в непосредственной близости от здания в зимнее время, учитывая состояние снежного покрова на крыше здания, предупреждающие объявления и погодные условия.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ суд уменьшил размер возмещения вреда на 30 %.

Рассматривая требования требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд пришёл к следующему выводу.

Причинение вреда не находится в причинной связи с договорными отношениями между истцом и ответчиком по обслуживанию общего имущества дома, право истца требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба носит внедоговорный деликтный характер.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку на спорные правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется.

Самостоятельных материально - правовых требований к АО " СОГАЗ" не предъявлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 20.04.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: