Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-8203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Безрукова Ф. А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ год по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" к Безрукову Ф. А., о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "12 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" обратилось в суд с иском к Безрукову Ф.А., о взыскании причиненного материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ комиссией ФГКУ "12 отряда ФПС по Алтайскому краю" на основании итогов инвентаризации вооружения, техники, основных средств и материальных запасов была проведена служебная проверка, в ходе которой было проверено наличие товарно-материальных ценностей, и выявлен факт недостачи материальных средств на сумму "данные изъяты", находящихся на ответственном хранении у помощника начальника отряда по материально-техническому обеспечению Безрукова Ф.А.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ год исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" к Безрукову Ф. А., о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

Взыскан с Безрукова Ф. А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" причиненный материальный ущерб в сумме "данные изъяты" копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Безрукова Ф. А. в доход бюджета "адрес" Алтайского края, государственная пошлина в сумме "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований истца отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, размер материального вреда не установлен, запасные части, недостача которых вменена ему находились в помещении, которое не является складом, в которое имело доступ неограниченное количество лиц, ключи от помещения находились у нескольких лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ, Безруков Ф.А. был принят на работу в ФГКУ "12 отряда ФПС по Алтайскому краю" мастером ГДЗС, на неопределенный срок.

В соответствии с договором *** от ДД.ММ.ГГ с Безруковым Ф.А., мастером газодымозащитной службы, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества.

Согласно выписке из приказа ***-к от ДД.ММ.ГГ ФГКУ "12 отряда ФПС по Алтайскому краю" Безруков Ф.А. назначен на должность помощника начальника отряда с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ с Безруковым Ф.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ ***. Из условий заключенного дополнительного соглашения следует, что Безрукову Ф.А. предоставлена работа на должность помощника начальника отряда (по материально-техническому обеспечению), установлен должностной оклад.

Иных соглашений и договоров с ответчиком Безруковым Ф.А., в том числе договора о полной материальной ответственности, не заключалось. Данные обстоятельства не оспаривались и руководителем отряда Шнайдером Н.Ф. в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) выявлена недостача товарно-материальных ценностей в ФГКУ "12 отряда ФПС по Алтайскому краю" у материально ответственного лица Безрукова Ф.А., а именно: согласно инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов ОД000021 от ДД.ММ.ГГ и ОД000049 от ДД.ММ.ГГ выявлена недостача рукавов пожарных напорных РПМ (8) 80-1,6-ИМ-У-ХЛ1 в количестве 1-ой штуки, стоимостью "данные изъяты" руб.; согласно инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов ОД000048 от ДД.ММ.ГГ и ОД000020 от ДД.ММ.ГГ выявлена недостача рукавов пожарных напорных РПМ(8)50-1,6-ИМ-У-ХЛ1 в количестве 8 штук, на сумму "данные изъяты" руб.; согласно инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов ОД000019 от ДД.ММ.ГГ и ОД000019 от ДД.ММ.ГГ выявлена недостача иных товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Безрукова Ф.А. на общую сумму "данные изъяты" руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ начальник отряда Шнайдер Н.Ф. обратился в МО МВД России "Благовещенский" с заявлением по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей у помощника начальника отряда Безрукова Ф.А.

Постановлением старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России "Благовещенский" В.В. Булаховым, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Безрукова Ф.А., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченный указал, что действия Безрукова Ф.А. были обусловлены фактической потребностью отряда в иных запасных частях, не предусмотренных государственным контрактом, но в пределах стоимости заключенного контракта. Кроме того, в постановлении оперуполномоченный Булахов В.В. указал, что по обстоятельствам недостачи пожарных рукавов возбуждено уголовное дело в связи с наличием в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту хищения пожарных рукавов, производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, причастного к ее совершению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца, о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба, связанного с недостачей пожарных рукавов являются необоснованными, т.к. в отряде не было организовано надлежащее хранение данного имущества, в результате чего было совершено его хищение, а лица, причастные к его совершению, органом дознания не установлены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения инвентаризации, выявлена недостача запасных частей в количестве 213 штук на сумму "данные изъяты" коп.

Обстоятельства того, что данные запасные части были получены ответчиком Безруковым Ф.А. (по наименованию и количеству), подтверждается следующими товарными накладными и государственными контрактами на поставку товара: *** от ДД.ММ.ГГ (государственный контракт *** от ДД.ММ.ГГ), *** от ДД.ММ.ГГ (государственный контракт *** от ДД.ММ.ГГ), *** от ДД.ММ.ГГ (государственный контракт *** от ДД.ММ.ГГ), *** от ДД.ММ.ГГ (государственный контракт *** от ДД.ММ.ГГ) и счет-фактурой *** от ДД.ММ.ГГ (государственный контракт *** от ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, вина ответчика в недостаче запасных частей, полученных им по разовым документам (указанным товарными накладными и государственными контрактами на поставку товара), подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Безрукова Ф.А. об отсутствии его вины в недостаче запасных частей необоснованны.

Ссылка на отсутствие условий хранения не подтверждена допустимыми доказательствами.

На основании вышеуказанных доказательств, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что фактически по государственным контрактам и вместо указанных наименований запасных частей (по товарным накладным и счет-фактурам), получали другие, необходимые для деятельности отряда товары.

Поскольку материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей полученных им по разовому документу, а истец решение суда не обжаловал, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Безрукова Ф. А. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ год оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: