Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Д.Г. - лица, не привлечённого к участию в деле на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к П.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключил кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику 1 142 037,50 руб. для оплаты транспортного средства "NISSAN TEANA" на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения данного обязательств был заключен договор о залоге указанного транспортного средства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика ( с учётом уменьшения размера пени на 90%) 899 300,22 руб., из которых: 786 177,77 руб. - остаток ссудной задолженности; 92 427,04 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 624,59 руб. - задолженность по пени; 13 070,82 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Дело рассмотрено представителя истца ВТБ 24 (ПАО), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён.

Взыскана с П.Т.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** в размере 899 300,22 руб. Обращено взыскание на транспортное средство марки "NISSAN", модель "TEANA", идентификационный номер (VIN) ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель N ***, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 1 319 000 руб., определён способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Взысканы с П.Т.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 193 руб.

В апелляционной жалобе А.Д.Г. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Удовлетворяя иск в части обращения взыскания на указанное транспортное средство суд не установил, что в настоящее время он является собственником автомобиля, который купил его у гр. Х.В.Е., зарегистрировал его в установленном законом порядке. При покупке, регистрации автомобиля об обременении данного имущества известно не было. В нарушение требований части 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сведения о залоге данного транспортного средства в реестре отсутствуют. А.Д.Г., будучи собственником к участию в деле судом не привлечён, тем самым нарушены его процессуальные права.

В суд апелляционной инстанции явился представителя А.Д.Г., который доводы жалобы поддержал. Иные участники не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах доводов, выслушав представителя А.Д.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом статьей 809 настоящего Кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса).

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 142 037,50 руб. для оплаты транспортного средства "NISSAN TEANA" на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом ответчик в установленные договором сроки обязательные платежи не вносит истец вправе требовать взыскания задолженности по кредиту в полном объёме.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Сторонами по делу решение суда не обжалуется.

Апелляционная жалоба подана А.Д.Г., лицом, не привлечённым к участию в деле.

Основания отмены состоявшегося решения суда установлены статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями п. 4 части 4 названной нормы основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как следует из материалов дела, истцом, ВТБ 24 (ПАО) в суде заявлен иск к П.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением заёмщиком, заключенного между ними договора.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество к П.Т.В. заявлены истцом на основании договора залога.

Вышеприведённым решением суда иск банка удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом, требований к А.Д.Г. по настоящему делу заявлено не было, принятым судом решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.

В связи с этим, доводы жалобы о нарушении прав А.Д.Г. данным решением суда являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время автомобиль, на который решением суда обращено взыскание, зарегистрирован на имя А.Д.Г. на законность решения не влияет, поскольку в суде первой инстанции истец на данные обстоятельства не ссылался. Требования об обращении взыскания на автомобиль заявлены к П.Т.В., как залогодателю.

Право собственности на имущество возникает по основаниям, установленным статьёй 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих основания возникновения у А.Д.Г. право собственности суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим, доводы о том, что А.Д.Г. является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, в соответствии с положениями части 4 статьи 339-1 Гражданского Кодекса Российской Федерации данный автомобиль как заложенное движимое имущество в реестре уведомлений не значился, на выводы суда по существу спора не влияют.

При этом, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 339-1 Гражданского Кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку договор залога вышеуказанного автомобиля заключен до вступления данной нормы в действие ( в соответствии со статьёй 3 ФЗ N 367-ФЗ от 21.12.2013 введена в действие с 01.07.2014г.).

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГг. по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ( из объяснений представителя А.Д.Г.) усматривается, что в настоящее время по заявлению П.Т.В. по факту кражи спорного автомобиля возбуждено уголовное дело.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу А.Д.Г. - лица, не привлечённого к участию в деле на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Тагильцев Р.В. Дело N 33-8226/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

26 июля 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Д.Г. - лица, не привлечённого к участию в деле на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к П.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу А.Д.Г. - лица, не привлечённого к участию в деле на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: