Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

с участием прокурора Разумак В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Несветаевой Е. Н. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 03 июня 2016 года по делу

по иску Несветаевой Е. Н. к Щипановой Л. А. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". По имеющейся устной договоренности, предыдущему собственнику Щипановой Л.А. был предоставлен в пользование указанный жилой дом, с обязательством последней оплачивать коммунальные услуги, а также вносить ежемесячные платежи по ипотечному кредиту за Несветаеву Е.Н. до *** числа каждого месяца. На сегодняшний день Щипанова Л.А. не вносит оплату за аренду жилого дома по вышеуказанному адресу с июня *** года, также не внесена оплата за январь *** года. Непрерывный срок не внесения арендной платы составляет *** месяцев. Ответчик отказывается добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения, наличие ответчика препятствует Несветаевой Е.Н. в осуществлении прав в отношении жилого помещения, а именно в продаже жилого дома и земельного участка. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о расторжении устной договоренности по аренде дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" ответчиком Щипановой Л.А., прекратить право пользования Щипановой Л.А. жилым помещением по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, уточнив основания иска, только несвоевременная оплата, иных оснований нет(л.д.106). Задолженности по коммунальным услугам нет. По иным коммунальным услугам задолженности нет. Щипанова внесла оплату за ипотеку в последний раз, с июня *** года оплата больше не поступает, задолженность около "данные изъяты".

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что проживает в доме, Несветаева запретила платить в банк в мае, в октябре *** года отправила денежные средства в адрес ответчика переводом в сумме "данные изъяты", произвела четыре перевода, Несветаева эти деньги не получала.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Несветаевой Е.Н. к Щипановой Л.А. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении требований, суд не учел право собственника свободно владеть и распоряжаться своим имуществом, что является незаконным. Вынесенным решением не соблюден баланс интересов сторон договора.

Суд первой инстанции не учел доводы истца о том, что Несветаева Е.Н. желая досрочно прекратить действия указанного договора найма жилого помещения, не единожды направляла уведомление о его расторжении, поскольку ответчик существенно нарушала условия договора по внесению платы. На указанное требование ответчик никак не реагировала, поскольку не проживает постоянно в нанятом помещении, почтовые отправления не получает, а лишь использует помещение для хранения имущества, то есть использует как нежилое помещении.

Истец намерена распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, продав его третьим лицам, но регистрация ответчика в жилом помещении, не использующего указанное помещение по назначению, нахождение в доме чужого имущества отпугивает потенциальных покупателей.

Судом не исследовался факт нуждаемости ответчика в регистрации, а также наличие иного жилого помещения в собственности либо в пользовании, где реально проживает ответчик, поскольку ответчик не проживает по месту регистрации, не вносит ежемесячную плату за пользование жилым помещением более 6 месяцев.

Суд не дал надлежащую оценку тому факту, что ответчик постоянно нарушал сроки внесения платы за коммунальные платежи, а также платы за пользование жилым помещением, в результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Ссылка суда на предыдущие решения суда не состоятельна, поскольку не могут регулировать правоотношения сторон в настоящее время при существенных нарушениях одной из сторон положений договора или закона при длящихся отношениях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Щипанова Л.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шашкина О.В. поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Щипанова Л.А., представитель ответчика Пономарева В.А. поддерживали возражения на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Несветаева Е.Н. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. и жилого дома площадью *** кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Несветаевой Е.Н. удовлетворен частично. Прекращено право пользования Щипановой Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ***. Щипанова Л.А. выселена из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказано. В иске Щипановой Л.А. о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Несветаевой Е.Н., принято в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Несветаевой Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в части, судебная коллегия пришла к выводу о том, что между сторонами с ДД.ММ.ГГ возникли правоотношения по договору найма спорного жилого помещения, заключенного не в форме одного письменного документа. Поскольку срок договора не определен, то, он считается заключенным на *** лет, и соответственно, на данный момент срок действия договора не истек. Требований о расторжении этого договора не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Несветаевой Е.Н. к Щипановой Л.А. о расторжении договора найма жилого помещения отказано.

ДД.ММ.ГГ Несветаева Е.Н. обращаясь в суд с иском о расторжении договора, прекращении права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылалась на не внесении Щипановой Л.А. оплаты за аренду жилого дома по адресу: "адрес", с июня *** года, а также нежелании ответчика добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения на неоднократные уведомления истца о расторжении устной договоренности по аренде дома.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела задолженности по оплате коммунальных платежей превышающей *** месяцев не имеется. Что касается оплаты ответчиком ежемесячных платежей по кредиту, то суд принял во внимание доводы ответчика о невозможности вносить указанные платежи в банк в связи с запретом Несветаевой Е.Н., что подтвердил представитель истца. Кроме того, согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, Щипанова Л.А. вносила оплату Несватаевой Е.Н. путем направления почтового перевода по месту жительства кредитора в силу ч.1 ст. 316 ГК РФ, однако последняя почтовые переводы не получала, поскольку полагала, что ответчик обязана производить оплату в ином порядке - в счет погашения ипотечного кредита.

При указанных обстоятельствах, поскольку непрерывный срок невнесения платы за жилое помещение составляет менее *** месяцев суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно чч.2,3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Поскольку как следует из пояснений истца в судебном заседании (л.д.106) основанием иска является только не оплата, которая составляет 12 месяцев, иных оснований иска не имеется, доводы апеллятора о том, что суд при вынесении решения не учел нежелания ответчика досрочно прекратить договор несмотря на уведомление его, не проживание ответчика, использование жилого помещения ответчиком для хранения имущества не по назначению, не исследование судом факта нуждаемости ответчика, невозможности распорядиться имуществом, судебной коллегией отклоняются как не относящиеся к предмету и основанию спора, заявленному истцом.

Утверждение апеллятора о не внесении ежемесячной платы за пользование жилым помещением более 6 месяцев, судебной коллегий с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств отклоняются.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что размер платы за жилое помещение включает оплату ответчиком коммунальных платежей и ежемесячных по "данные изъяты" платежей по ипотеке за Несветаеву Е.Н.

Вместе с тем, из представленной выписки по лицевому счету Несветаевой Е.Н. следует, что оплата Щипановой Л.А. в сумме "данные изъяты" была произведена ДД.ММ.ГГ (л.д.55), в дальнейшем Несветаева обратилась в банк с просьбой не принимать денежные средства от Щипановой, написав такое заявление в мае *** года. Направленные ответчиком почтовые переводы ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Несветаева принципиально не получала поскольку был устный договор о передаче денежных средств "кучкой", наличие которого ответчиком отрицалось.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик не имел возможности произвести платежи в банк в связи с запретом истца, а также направления ответчиком почтовых переводов и их неполучением истцом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований расторжения договора по основанию неоплаты, так как непрерывный срок невнесения платы за жилое помещение составляет менее 6 месяцев.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца, Несветаевой Е. Н. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 03 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: