Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Поповой Н.П.,

Блинова В.А., Гореловой Т.В.,

Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) (после приведения организационного правовой формы в соответствие с действующим законодательством - НБ "ТРАСТ" (ПАО)) и Н.А.В. заключен кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 170 000 рублей со сроком действия 48 месяцев под 44,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета ***, однако заемщик взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору надлежаще не исполняет.

На основании изложенного, НБ "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Н.А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 236 713 рублей 73 копейки, из которых 126 275 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 66 947 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 14 500 рублей 44 копейки - платы за пропуск платежей (штрафы), 28 991 рубль 16 копеек - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 567 рублей.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования НБ "ТРАСТ" (ПАО) удовлетворены частично.

С Н.А.В. в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 204 222 рубля 13 копеек, в том числе основной долг в размере 126 275 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 66 947 рублей 01 копейка, платы за пропуск платежей (штрафы) - 5 000 рублей, проценты на просроченный основной долг - 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 567 рублей.

С Н.А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 9 500 рублей 44 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 22 991 рубль 16 копеек - отказано.

В апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" (ПАО) просит отменить решение суда в части уменьшения суммы процентов на просроченный основной долг и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что проценты на просроченный долг ошибочно приняты судом за штрафную неустойку. Они относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку не являются мерой гражданско-правовой ответственности. Размер процентов на просроченный основной долг соответствует процентной ставке за пользование кредитом, согласован в договоре.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая исковые требования банка, суд первой инстанции, установив факт обращения ДД.ММ.ГГ Н.А.В. в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое содержало предложение о предоставлении ему кредита в размере 170 000 рублей под 44,9% годовых сроком на 48 месяцев, факт перечисления ДД.ММ.ГГ на счет Н.А.В. кредитных средств в указанной сумме на условиях кредитного договора ***, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 126 275 рублей 12 копеек, процентам за пользование кредитом - 66 947 рублей 01 копейка в заявленном истцом размере.

Поскольку в апелляционной жалобе обжалуется решение суда только в части уменьшения судом размера процентов на просроченный долг, апелляционной инстанцией в остальной части решение суда не проверяется, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Довод истца об отсутствии оснований для снижения процентов на просроченный основной долг заслуживает внимания.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3.1.7, 3.1.2.5, 3.1.3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Приглашения делать оферты), которые являются неотъемлемой частью заключенного ДД.ММ.ГГ между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и Н.А.В. кредитного договора, в случае неоплаты очередного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней (или 366 дней в високосном году) в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Заявляя требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 28 991 рубль 16 копеек, банк представил расчет задолженности, из которого следует, что вышеуказанные условия начисления данных процентов, согласованные сторонами в кредитном договоре, банком соблюдены. Расчет является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали. Следовательно, право требования НБ "ТРАСТ" (ПАО) процентов на просроченный долг основано на законе.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании процентов на просроченный долг в заявленном истцом размере.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить.

Решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части уменьшения размера процентов на просроченный долг и принять в указанной части новое решение о взыскании с Н.А.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" процентов на просроченный долг в сумме 28 991 рубль 16 копеек.

Председательствующий

Судьи