Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.Л.А. на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску З.Л.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, Главтрудсоцзащите о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче удостоверения,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживала в г. Семипалатинске, где в установленном порядке была признана лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получила суммарную (накопительную) дозу облучения 35 сЗв (бэр). В связи с чем, обратилась в Главтрудсоцзащиту о выдаче удостоверения, дающего право в Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В выдаче удостоверения ей было отказано, поскольку г. Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением повышенной дозы облучения 35 бэр и обязать ответчиков выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающего право на получение социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В качестве ответчика суд привлёк Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков МЧС России, Главного управления МСЧ России по Алтайскому краю, Главтрудсоцзащиты.

В письменном отзыве на иск ответчик Главтрудсоцзащита иск не признал, так как доказательств получения дозы облучения, отвечающих требованиям допустимости, истцом суду не представлено.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного иска, которые суд необоснованно отклонил. Отказывая в иске, суд не учёл, что истец с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживала в г. Семипалатинске, в установленном порядке признана лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с эквивалентной дозой облучения 35 бэр, ДД.ММ.ГГ. ей было выдано удостоверение "адрес" районной администрацией г. Семипалатинска республики Казахстан, однако ответчики необоснованно отказывают ей в выдаче удостоверения установленного образца на территории Российской Федерации. Исходя из требований международных норм, Конституции Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации то обстоятельство, что г. Семипалатинск не включен в Перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную ( накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗр ( бэр) не лишает истца право на получение удостоверения установленного образца, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами. Требование об установлении данных обстоятельств только посредством проведения экспертизы по специальной методике не основано на законе, нарушает права граждан.

В суд апелляционной инстанции явилась истец З.Л.А. которая доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец, в обоснование заявленных требований указывает, что может быть признана лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проводимых в 1949-1963гг., поскольку проживая в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. получила суммарную (накопительную) дозу облучения 35 сЗв (бэр).

Населенный пункт г. Семипалатинск республики Казахстан не включен в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 года N 356-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N634, приказом МЧС России от 18.09.2009 N540 перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерных испытаний суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, больше 5 сЗв.

Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате экологической катастрофы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим право на получение мер социальной поддержки детям, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона, является заключение межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания с радиационным воздействием. Установление причинной связи развившихся заболеваний с последствиями ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне осуществляется межведомственными экспертными советами в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС России в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам.

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 - 5 Правил).

Перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определены распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962.

Из приведенных норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

Населенный пункт, в котором проживала З.Л.А ... в указанный период не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определенный нормативными актами.

При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Определениях от 11.07.2006 N 404-О и от 04.12.2007 N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - 1963 г. в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 04.05.2010.

В соответствии с п. 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с настоящими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.

Согласно п. 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

В материалах дела имеются сведения о том, что 30 ноября 2015 года срок действия государственного контракта N7 от 03 апреля 2013 заключенного между МЧС России и КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", выполняющим функции по определению суммарных (накопленных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче соответствующих заключений, истек. Институт более не наделен полномочиями по расчету суммарных доз облучения граждан, в связи с чем по рассматриваемому судом делу экспертиза не проведена.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом того, что в период времени населенный пункт, в котором проживал истец, в Перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствует, а также не имеется заключения компетентной организации о наличии у истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.

При этом суд первой инстанции пришёл к правильном выводу о том, что исходя из требований вышеприведённых норм закона, представленные копии удостоверения серия "данные изъяты" N ***, выданного ДД.ММ.ГГ. "адрес" районной администрацией г. Семипалатинска Республики Казахстан, из содержания которого следует, что З.Л.А. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживала в г. Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного радиационного риска, справки *** от ДД.ММ.ГГг., выданной Комитетом по ликвидации последствий ядерных испытаний при Семипалатинской областной администрации о том, что зона повышенного радиационного риска - часть территории, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытания, не могут служить достаточным доказательством для признания истца лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, основанием для выдачи удостоверения.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения, которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Международного договора между Российской Федерации и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующих вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется в связи с чем, представленные истцом вышеприведённые документы, в качестве доказательств, судом правомерно не приняты во внимание.

Поскольку по делу не представлено доказательств, подтверждающих факт получения им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены обжалуемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кириллова О.В. Дело N 33-8256/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

26 июля 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре Б.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.