Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Явкиной М.В.,

Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,

Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Еремкина В. И., ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 года по гражданскому делу

по иску Еремкина В. И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности ее назначить.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее - ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края), указывая что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, указывая, при этом периоды для включения в специальный стаж:

с 01 сентября 1975 года по 11 июля 1978 года обучался в ГПТУ- *** по профессии каменщик-монтажник конструкций;

с 26 июля 1978 года по 10 мая 1979 года работал в СУ "Иртышстрой" в должности каменщика-монтажника;

с 25 мая 1979 года по 24 апреля 1981 года в льготном исчислении - 1 день военной службы за 2 дня работы проходил действительную военную службу в Советской Армии по призыву на рядовых должностях в воинской части ***;

с 10 июня 1981 года по 25 января 1987 года работал в Строительно-монтажном поезде *** в должности каменщика.

Решением от ДД.ММ.ГГ ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края ему отказано в назначении пенсии, ввиду не подтверждения требуемого специального стажа, в связи с чем истец обратился с указанным иском в котором просил признать незаконным решение начальника ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе во включении ему в специальный стаж указанные периоды; включить ему в специальный страховой стаж данные периоды и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено признать незаконным решение ГУ УПФР г. Барнаула Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа Еремкину В.И. в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы с 26 июля 1978 года по 10 мая 1979 года в СУ "Иртышстрой" в качестве каменщика-монтажника и с 10 июня 1981 года по 25 января 1987 года в Строительно-монтажном поезде *** в качестве каменщика.

На ГУ УПФР г.Барнаула Алтайского края возложена обязанность включить Еремкину В.И. в специальный трудовой стаж периоды его работы с 26 июля 1978 года по 10 мая 1979 года в СУ "Иртышстрой" в качестве каменщика-монтажника и с 10 июня 1981 года по 25 января 1987 года в Строительно-монтажном поезде *** в качестве каменщика.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе во включении в специальный страховой стаж заявленных периодов обучения и службы в армии и их включении в его специальный стаж, с возложением обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В качестве оснований для отмены ссылаясь на п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590, указывает, что до и после периода службы в армии, а также после обучения он работал на работах, дающих право для назначения пенсии, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во включении данных периодов в специальный стаж.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит данное решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что судом не обосновано включен в стаж период работы с 26 июля 1978 года по 10 мая 1979 года, так как разделом XXVII Списка N2, утвержденного Постановлением от 26 января 1991 года N10 профессия каменщик-монтажник отсутствует. Кроме того, данный период, а также период работы с 10 июня 1981 года по 25 января 1987 года не подлежит зачету в виду отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит оставить ее без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и ответчика, обсудив их, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (аналогичное положение содержится в п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Под страховым стажем в соответствии со ст.3 вышеназванного Закона понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки N1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 за периоды работы до 01 января 1992 года.

Так, в Списке N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код (2290000а-12680) включена профессия "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Соответственно, право на досрочное назначение пенсии по старости предусмотрено законодательством только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом предоставлены допустимые доказательства соответствия его профессии указанным в Списке N2 требованиям (постоянная работа каменщиком, в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад).

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, полагает данный вывод суда обоснованным, в виду следующего.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГ истцу исполнилось 55 лет, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Из содержания данного решения следует, что на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у Еремкина В.И. имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 9. Также, по представленным документам зачету в страховой стаж подлежат 33 года 1 месяц 2 дня.

В силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом для подтверждения заявленных требований в суд первой инстанции были представлены, в том числе копии трудовой книжки, архивной справки от КГУ "Государственного архива Шемонаихинского района" управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области, а также архивной справки от отдела архивов Службы управления делами Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

Так, из указанных доказательств усматривается, что истец в период с 26 июля 1978 года по 10 мая 1979 года работал в должности каменщика-монтажника 3 разряда в СУ "Иртышстрой" треста "Химстрой" п. Первомайский, с 10 июня 1981 года по 25 января 1987 года работал в должности каменщика 4 разряда Барнаульского прорабского пункта в строительно-монтажном поезде N *** Дорстройтреста Западно-Сибирской железной дороги.

В документах по личному составу за 1981-1987 года не содержатся данные об отпуске без содержания, курсах, учебных отпусках.

В материалах дела также имеются почетные грамоты о награждении Еремкина В.И. как бригадира каменщиков строительно-монтажного поезда *** (л.д.28), о награждении звена каменщиков СМП- ***, в состав которого входил истец (л.д.37).

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая изложенную в трудовой книжки, архивных справках информацию, а также исходя из наименования организаций, с которыми истец состоял в трудовых отношениях, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов: с 26 июля 1978 года по 10 мая 1979 года (9 месяцев 15 дней), с 10 июня 1981 года по 25 января 1987 года (5 лет 7 месяцев 16 дней), всего 6 лет 5 месяцев 1 день.

Доводы жалобы ответчика были предметом рассмотрения судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Вместе с этим, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, усматривает основания для включения в специальный стаж, заявленные им периоды обучения в ГПТУ- *** по профессии каменщик-монтажник конструкций с 01 сентября 1975 года по 11 июля 1978 года (2 года 10 месяцев), а также период прохождения действительной военной службы в Советской Армии по призыву на рядовых должностях в воинской части *** с 25 мая 1979 года по 24 апреля 1981 года (1 год 10 месяцев 30 дней).

Так, в период службы и обучения истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590, которое фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В пп. "з" и "к" п. 109 данного Положения было определено, что в общий стаж работы засчитывается, в том числе обучение профессионально-технических училищах, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в п. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период обучения работе, которая следовала за ней.

Из копий трудовой книжки, диплома ***, а также справки, выданной начальником отдела военного комиссариата Алтайского края по Ленинскому району и Индустриальному району города Барнаула установлено, что истец в период с 01 сентября 1975 года зачислен в ГПТУ *** и 11 июля 1978 года отчислен в связи с окончанием училища по профессии каменщик- монтажник конструкций 3 разряда. В период с 25 мая 1979 года по 24 апреля 1981 год он проходил действительную военную службу в Советской Армии по призыву на рядовых должностях в воинской части ***

Так, судебная коллегия полагает, что на период обучения и прохождения службы истца действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что спорный период работы в должности каменщика-монтажника 3 разряда предшествовал обучению истца в ГПТУ N *** по данной профессии, а период службы в армии, предшествовал данному периоду работы и следовал периоду работы в строительно-монтажном поезде ***, которые были засчитаны судом в специальный стаж истца на основании Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, судебная коллегия полагает, что период обучения в ГПТУ- *** по профессии каменщик-монтажник конструкций 3 разряда с 01 сентября 1975 года по 11 июля 1978 года (2 года 10 месяцев), а также период прохождения действительной военной службы в Советской Армии по призыву на рядовых должностях в воинской части *** с 25 мая 1979 года по 24 апреля 1981 года (1 год 10 месяцев 30 дней) подлежат зачету в специальный стаж истца, а всего зачету подлежат 11 лет 02 месяцев 12 дней.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в признании незаконным решение ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ в не зачете Еремкину В.И. в специальный стаж периода обучения в ГПТУ- *** по профессии каменщик-монтажник конструкций, а также период военной службы и возложении обязанности на ответчика включить данные периоды в специальный стаж с назначением досрочной страховой пенсии является незаконным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

При этом, судебная коллегия не находит основания для исчисления периода службы в армии из расчета 1 день службы за 2 дня работы, как об этом заявляет истец.

Действительно, абз.1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае, необходимо учитывать, указанные выше нормы специального законодательства, регламентирующих порядок исчисления специального страхового стажа, в которых время прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР в льготном исчисление из расчета один день военной службы за два дня работы не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос N29) следует, что если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в обжалуемом истцом решении ответчика указано, что Еремкин В.И. обратился с таким заявлением ДД.ММ.ГГ. К апелляционной жалобе истцом приложена информация об учете обращений граждан, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ Еремкин В.И. обратился к ответчику с устным обращением, тогда как именно ДД.ММ.ГГ он обращался к ответчику с письменным заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Учитывая, что зачету в специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ( ДД.ММ.ГГ подлежат периоды работы общей продолжительностью 11 лет 02 месяцев 12 дней, что в силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" свидетельствует о том, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца возникает только с ДД.ММ.ГГ (с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы).

Руководствуясь ст.328-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 года отменить в части отказа в признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в части не включения Еремкину В. И. в специальный стаж периодов обучения в ГПТУ- *** по профессии каменщик-монтажник конструкций, военной службы, возложении обязанности на ответчика включить данные периоды в специальный стаж, с назначением досрочной страховой пенсии, с принятием в этой части нового решения, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа Еремкину В. И. в зачете в специальный стаж периодов работы с 26 июля 1978 года по 10 мая 1979 года (9 месяцев 15 дней) в СУ "Иртышстрой" в качестве каменщика-монтажника, с 10 июня 1981 года по 25 января 1987 года (5 лет 7 месяцев 16 дней) в Строительно-монтажном поезде *** в качестве каменщика, периода обучения в ГПТУ- *** по профессии каменщик-монтажник конструкций с 01 сентября 1975 года по 11 июля 1978 года (2 года 10 месяцев), периода прохождения действительной военной службы в Советской армии по призыву на рядовых должностях в воинской части *** с 25 мая 1979 года по 24 апреля 1981 года (1 год 10 месяцев 30 дней).

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края включить Еремкину В. И. в специальный стаж периоды работы с 26 июля 1978 года по 10 мая 1979 года (9 месяцев 15 дней) в СУ "Иртышстрой" в качестве каменщика-монтажника, с 10 июня 1981 года по 25 января 1987 года (5 лет 7 месяцев 16 дней) в Строительно-монтажном поезде *** в качестве каменщика, период обучения в ГПТУ- *** по профессии каменщик-монтажник конструкций с 01 сентября 1975 года по 11 июля 1978 года (2 года 10 месяцев), период прохождения действительной военной службы в Советской армии по призыву на рядовых должностях в воинской части *** с 25 мая 1979 года по 24 апреля 1981 года (1 год 10 месяцев 30 дней)".

Дополнить резолютивную часть данного решения суда абзацем пятым следующего содержания:

"Признать за Еремкиным В. И. право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ и возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле назначить Еремкину В. И. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ".

В остальной части решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: