Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Гамбург А. В. и представителя истца Кривощекова Е. И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2016 года по делу

по иску Гамбург А. В. к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула, муниципальному образованию городскому округу - город Барнаул Алтайского края о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамбург А.В. обратилась в суд с иском к Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, муниципальному образованию городскому округу - город Барнаул Алтайского края о взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ признаны недействительными свидетельство о праве собственности на земельный участок по "адрес" от ДД.ММ.ГГ, выданное администрацией Научногородоского поселкового совета народных депутатов Ленинского района города Барнаула на имя Куликовой Л.А., договор купли - продажи земельного участка по "адрес" от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Куликовой Л.А. и Жиденко Е.Н. и договор купли - продажи земельного участка по "адрес" от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Жиденко Е.Н. и Гамбург А.В.; прекращено право собственности Гамбург А.В. на земельные участки по "адрес" и "адрес"; признано право собственности на указанные земельные участки за Жунусовой Т.А.; на Жиденко Е.Н. возложена обязанность выплатить в пользу Гамбург А.В. денежную сумму в размере "данные изъяты". При исполнении указанного решения в пользу Гамбург А.В. было взыскано лишь "данные изъяты". В связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю. Истец полагает, что неисполнение решения суда нарушает ее имущественные права, которые могут быть восстановлены путем предъявления исковых требований к лицу, чьи действия привели к таким последствиям. Поскольку работником Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула необоснованно с нарушением действующего законодательства было выдано свидетельство о праве на земельный участок, впоследствии признанное судом недействительным, что в свою очередь повлекло последствия в виде причинения вреда добросовестному приобретателю Гамбург А.В., то ответственность за своего работника должны нести Научногородокская сельская администрация Ленинского района г.Барнаула и финансовый муниципальный орган.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просила взыскать с ответчиков за счет средств муниципальной казны денежные средства в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах истец Гамбург А.В. и ее представитель Кривощеков Е.И. просят указанное решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалоб повторно изложены доводы иска и указано на то, что факт причинения убытков выражается в невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 мая 2014 года по взысканию с Жиденко Е.И. в пользу истца денежной суммы, размер причиненного вреда и причинение его в результате незаконных действий работника Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула подтверждается судебными постановлениями. Судом в нарушение процессуального законодательства не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционные жалобы ответчик Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула просит решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Грибанова К.С. настаивала на удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 мая 2014 года, с учетом определений Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июня 2014 года и 21 июля 2014 года об исправлении описок, постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по "адрес" от ДД.ММ.ГГ, выданное администрацией Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула на имя Куликовой Л.А.;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по "адрес" от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Куликовой Л.А. и Жиденко Е.Н.;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по "адрес" от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Жиденко Е.Н. и Гамбург А.В.;

Взыскать с Куликовой Л.А. в пользу Жиденко Е.Н. "данные изъяты", с Жиденко Е.Н. в пользу Гамбург А.В. "данные изъяты";

Прекратить право собственности Гамбург А.В. на земельные участки по "адрес";

Признать право собственности на земельные участки по "адрес" за Жунусовой Т.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жунусовой Т.А. отказать.

Признать незаконным постановление Научногородокской сельской администрации Ленинского района гор. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** о переадресации земельного участка по "адрес" на ***.

В удовлетворении остальной части требований Гамбург А.В. отказать.

Взыскать с Гамбург А.В., Куликовой Л.А., Жиденко Е.Н. пользу Жунусовой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 2906 руб. 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2014 года решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения от 21 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем является Гамбург А.В., должником Жиденко Е.Н., предмет исполнения - задолженность в размере "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства частично взысканы сумма в размере "данные изъяты"., в связи с чем исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом причинения заявленных к взысканию убытков в результате незаконных действий администрации Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г.Барнаула.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Истец, требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вреда (убытков) и его размер, противоправный характер поведения ответчиков и наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими убытками, а ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (убытков). При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает наступление гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что истец Гамбург А.В. несет убытки вследствие неисполнения перед ней Жиденко Е.Н. денежного обязательства, возникшего на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах вопреки доводам жалоб суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между противоправным поведением должностного лица Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула, незаконно выдавшего свидетельство о праве собственности на земельный участок, и возникшими у истца убытками по причине невозможности исполнения Жиденко Е.Н. решения суда, в связи с отсутствием у должника Жиденко Е.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с этим вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска основан на законе, а доводы жалоб, указывающие на необоснованность данного вывода суда несостоятельны.

Судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, доводы жалоб об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, фактически доводы жалоб сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не является основанием к отмене решения, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Гамбург А. В. и представителя истца Кривощекова Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: