Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.П.,

судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.,

при секретаре

судебного заседания Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чупачиной Галины Ивановны

на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2016 года по делу по иску Чупачиной Галины Ивановны к публичному акционерному обществу "МДМ Банк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупачина Г.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "МДМ Банк" (далее - ПАО "МДМ Банк") о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком 31.12.2008 заключен кредитный договор N ***. При оформлении договора банком не была предоставлена информация о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячных платежей, о сроке возврата кредита и иных условиях, в связи с чем, ею в банк было направлено письмо с требованием о предоставлении копии договора со всеми приложениями, в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов; расширенной выписки по лицевому счету заемщика; полной и точной информации об исполнении договора; информации о размере текущей задолженности; информации о количестве и сумме предстоящих платежей. Однако ответчик истребованные документы и информацию не предоставил, чем нарушил ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, ею был направлен в банк запрос о предоставлении информации об обработке ее персональных данных на основании ст. 14 Федерального закона "О персональных данных". Однако ответчик истребованную информацию не предоставил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения), в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов; расширенную выписку по лицевому счету заемщика; полную и точную информацию об исполнении договора, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту (основные проценты) с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий; расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, расчет (помесячно) платы за обслуживание счета, расчет (помесячно) платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; информацию о количестве и сумме (суммах) предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб. Кроме того, истец просила суд обязать ответчика представить доказательство получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона "О персональных данных" в размере 30 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ПАО "МДМ Банк" - Иванайский А.В. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец Чупачина Г.И. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.05.2016 в удовлетворении исковых требований Чупачиной Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Чупачина Г.И. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая, что потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец направила в адрес банка заявление об истребовании документов по кредитному договору и информации о задолженности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что информацию по кредиту клиент может получить только при личном обращении с документом, удостоверяющим личность, поскольку в запросе имеются паспортные данные заемщика, подпись, в банке имеется кредитное дело заемщика, в котором есть образцы подписи и паспортные данные, в том числе и места жительства, поэтому у банка имеются все возможности для идентификации клиента по запросу и предоставления информации. В материалах дела не имеется доказательств того, что банк представил истцу информацию о задолженности после обращений.

Кроме того, ошибочен вывод суда об отсутствии нарушений ст. 14 Федерального закона "О персональных данных". Ответ на запрос, полученный банком 27.10.2015, истец не получала. Указанные закон не устанавливает специальной формы к запросу информации о персональных данных, как и не устанавливает обязательной личной передачи такого запроса в банк.

В письменных возражениях ответчик ПАО "МДМ Банк" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, 31.12.2008 между Чупачиной Г.И. и ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ПАО "МДМ Банк", заключен кредитный договор N *** (л.д. "данные изъяты").

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на получение информации относительно предоставленной услуги и документов, касающихся заключенного договора, ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обстоятельств дела следует, что оформление кредитного договора производилось на основании положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем акцептирования оферты, что соответствует закону и не требует заключения договора путем составления и подписания сторонами отдельного документа.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, при предоставлении кредита потребитель имеет право знать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежей.

Вопреки доводам жалобы при заключении кредитного договора истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования.

В заявлении-оферте на получение кредита Чупачина Г.И. своей подписью подтвердила факт ознакомления с информацией о полной стоимости кредита (28,03% годовых), с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита, расчетом суммы ежемесячного платежа, штрафных санкций (л.д. "данные изъяты").

Условия кредитования и условия использования банковской карты размещены на сайте и в офисах банка.

Права истца на получение расширенной выписки по лицевому счету, о предоставлении информации об обработке персональных данных, также не нарушены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны.

При получении претензии почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

В материалы дела представлен запрос истца на получение информации по кредиту от 19.10.2015, в котором она просила предоставить копию кредитного договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счету, полную и точную информацию об исполнении договора: сумме кредита, полученной за весь период действия договора; общей сумме денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; расчет процентов по кредиту; при наличии расчет комиссии за снятие наличных и платы за обслуживание счета; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом основного долга, процентов и штрафов; информацию о количестве и сумме предстоящих платежей, договора страхования (л.д. "данные изъяты").

Кроме того, запросом от 19.10.2015 заемщик просила банк представить информацию об обработке персональных данных, указала на отзыв согласия на обработку персональных данных (л.д. "данные изъяты")

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п.5 ч.1 ст. 6 указанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в следующем случае: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным предусмотрено ст. 14 указанного закона, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

В заявлении-оферте от 31.12.2008 Чупачина Г.И. указала, что дает согласие на предоставление всей имеющейся о ней информации как субъекте кредитной истории по данному заключаемому кредитному договору в бюро кредитной истории, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, аналогичное согласие было дано истцом в анкете (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при заключении договора был подтвержден факт обработки персональных данных оператором, до Чупачиной Г.И. были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, а также сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в части отзыва согласия на обработку персональных данных.

Вопреки доводам жалобы 30.10.2015 банком дан ответ на запросы заемщика от 19.10.2015, в котором указано, что заемщик вправе обратиться в любое отделение банка с документом, удостоверяющим личность, и получить лично справки, выписки по счетам и график гашения. Копия кредитного договора может быть выдана после оплаты комиссии, установленной тарифами банка. Помимо того, разъяснено, что банк осуществляет обработку персональных данных клиентов с соблюдением требований законодательства. Перечень персональных данных, обрабатываемых банком, был указан истцом в анкете при получении кредита. Банк обрабатывает персональные данные истца в целях исполнения действующего кредитного договора от 31.12.2008 N ***. Обработка персональных данных осуществляется с использованием средств автоматизации. Банк при обработке персональных данных принимает необходимые меры для их защиты. Доступ к персональным данным имеют только представители банка, имеющие соответствующие полномочия. Оператором обработки персональных данных выступает банк. После прекращения действия договора банк продолжает обрабатывать персональные данные клиента (в форме хранения) в течение 5 лет, поскольку требования о хранении кредитной организацией документов, содержащих сведения об операциях клиента, и сведения, необходимые для идентификации личности, в течение указанного срока определено п.4 ст. 7 Федерального закона N115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Также истцу разъяснено, что прекращение или уничтожение персональных данных клиента невозможно в данный момент, поскольку на имя истца имеется действующий кредитный договор, при этом обрабатываются только данные клиента банка, данные третьих лиц в обработке не участвуют (л.д. "данные изъяты").

Факт направления ответа подтвержден списком внутренних почтовых отправлений ПАО "МДМ Банк" от 11.11.2015 (л.д. "данные изъяты").

В связи с чем, подлежат отклонению ссылки в жалобе на факт неполучения ответа на запросы от 19.10.2015.

Кроме того, доказательств того, что в истец установленном законом порядке лично обращалась в банк за получением выписки по лицевому счету, однако в предоставлении запрашиваемой информации ей было отказано, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чупачиной Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: