Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Башаевой А.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Башаевой А. А. к Малютиной Л. Я., Малютину В. В., Григорьевой М. А., Григорьеву С. В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Башаева А.А. обратилась в суд с иском к Малютиной Л.Я., Малютину В.В., Григорьевой М.А., Григорьеву С.В. с учетом уточнения просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" поляна, 21-189, заключённый ДД.ММ.ГГ между Зыкуновым В.И. и Малютиным В.В., Малютиной Л.Я., признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключённый ДД.ММ.ГГ между Малютиной Л.Я., Малютиным В.В. и Григорьевой М.А., Григорьевым С.В., истребовать имущество в пользу истца как наследника умершего Зыкунова В.И.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по завещанию к имуществу Зыкунова В.И., умершего ДД.ММ.ГГ. После смерти Зыкунова В.И. при оформлении наследства истцу стало известно о том, что "адрес" по адресу: "адрес" поляна, 21 в "адрес", завещанная ей, была продана ДД.ММ.ГГ якобы Зыкуновым В.И. супругам Малютиным, и перепродана ДД.ММ.ГГ Малютиными Григорьевым. Поскольку Зыкунов В.И. при жизни не выражал намерений продавать квартиру, считал ее принадлежащей ему на праве собственности, документы на спорную квартиру хранились у истицы, последняя обратилась с заявлением в полицию. В ходе дополнительной проверки была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой определить кому принадлежит подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не представляется возможным. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано. Кроме того, указала, что в период когда была совершена сделка купли- продажи от ДД.ММ.ГГ у него пропадал паспорт. В день заключения договора Зыкунов В.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не мог отлучиться из дома по "адрес".

Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ должен быть признан недействительным, поскольку сделка проведена без продавца Зыкунова В.И., подпись в договоре ему не принадлежит.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГ Башаевой А.А. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы интерпретированы в пользу ответчиков и не соответствуют обстоятельствам дела. Судом учтены показания свидетеля Федорова В.В., которые ни по описанию возраста, ни по внешности, ни по манере поведения и по одежде не совпадают. По факту пропажи паспорта и наличия заявления умершего о невозможности получать пенсию возможно было сделать запрос в паспортный стол и пенсионный фонд. Судом безосновательно отказано в ходатайстве о допросе свидетеля - следователя СУ УМВД, ведущего до следственное производство по факту убийства Зыкунова. Не принято во внимание, что заключением почерковедческой экспертизы установлены признаки необычного выполнения расположенных в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ слов. Показания представителя истца о наличии у умершего долгов были искажены.

Башаева А.А., ее представитель Башаев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчики Григорьев С.В. и Григорьева М.А. возражали против ее удовлетворения, остальные лица, участвующие в деле, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Собственник, в силу ст. 301 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).

Как установлено судом, Зыкунов В.И. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" поляна, 21-189.

ДД.ММ.ГГ Зыкунов В.И. завещал принадлежащую ему квартиру Башаевой А.А. ДД.ММ.ГГ между Зыкуновым В.И. и Малютиной Л.Ю., Малютиным В.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения *** в "адрес" поляна в "адрес". По условиям договора цена имущества определена в размере 1 600 000 руб., расчет между продавцом и покупателем произведен в момент подписания договора. Договор одновременно имеет силу акта приема - передачи. Право общей долевой собственности Малютиной Л.Я., Малютина В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Малютиной Л.Я., Малютиным В.В. и Григорьевой М.А., Григорьевым С.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитный средств, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: "адрес" поляна, 21-189. Право собственности Григорьевых М.А., С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Зыкунов В.И. умер. ДД.ММ.ГГ Башаева А.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37 - 39 постановления *** Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГ " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик, в силу ст. 302 ГК РФ, вправе возражать против истребования имущества из его владении путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Вместе с тем, при разрешении спора истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств выбытия спорного имущества - квартиры из владения Зыкунова В.И. помимо его воли.

Доводам Башаевой А.А. о том, что Зыкунов В.И. не принимал личного участия при заключении сделки, договор купли-продажи подписан иным лицом, а не законным владельцем, судом дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств.

Так, в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Башаевой А.А. органами внутренних дел назначалось проведение трех почерковедческих экспертиз, в ходе которых исследовалось, кем выполнена подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В экспертных исследованиях от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ эксперты пришли к выводам, что ответить на вопросы, кем выполнена подпись в оспариваемом договоре, не представляется возможным.

Иных доказательств в подтверждение данного довода истцом суду не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела на обсуждение ставился вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы, от проведения которой Башаева А.А. отказалась, что отражено в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела, а также протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

Из показаний допрошенных свидетелей Тельмана Е.С., Башаева А.А., Подкорытова С.М. не следует однозначного вывода о том, что Зыкунов В.И. никуда не отлучался из дома по адресу: "адрес" в день заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГ, поскольку ни один из свидетелей не находился при Зыкунове В.И. круглосуточно и неотлучно.

Напротив, из объяснений Малютиной Л.Я., Малютина В.В., регистратора Управления Росреестра по АК - Насоновой Д.Д., опрошенных в ходе доследственной проверки, показаний свидетеля Федорова В.В. следует, что Зыкунов В.И. имел намерения заключить сделку по продаже принадлежащей ему квартиры, лично участвовал при заключении сделки, получил причитающиеся ему денежные средства. Федоров В.В. пояснил, что у продавца имелась особая примета в виде татуировки на лбу, на которую обратила внимание регистратор при принятии документов.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, оспариваемый договор был подписан Зыкуновым В.И. собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Более того, ДД.ММ.ГГ Зыкунов В.И. лично обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание пояснения представитель истца Башаевой А.А. о том, что после освобождения из мест лишения свободы Зыкунов В.И. испытывал материальные затруднения, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также то, что с марта 2013 года по день смерти - ДД.ММ.ГГ Зыкунов В.И. попыток вернуться в принадлежащее ему жилое помещение не предпринимал, все это время проживал по "адрес".

В то же время установлено, что ответчики Григорьевы М.А. и С.В. являются добросовестными приобретателями, которые не знали и не должны был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцами Малютиными Л.Я., В.В. В частности, они приняли при заключении договора купли-продажи с использованием кредитных средств (ипотека) разумные меры по установлению правомочий продавцов, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из их пояснений, не опровергнутых в ходе рассмотрения дела, следует, что спорную квартиру до заключения договора они осматривали, никаких вещей в квартире не имелось, квартира была свободной.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд правомерно указал, что основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным и истребования имущества из владения ответчиков Григорьевых не имеется.

Ссылки истца на то, что по факту пропажи паспорта и наличия заявления умершего о невозможности получать пенсию, возможно было сделать запрос в паспортный стол и пенсионный фонд, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку ходатайств об оказании содействия в получении таких доказательств истцом и ее представителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы истца о том, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля - следователя СУ УМВД, ведущего до следственное производство по факту убийства Зыкунова, не учитываются судебной коллегией, поскольку следователю известны обстоятельства со слов Башаевой А.А. и материалов проверки.

Ссылки истца и ее представителя в ходе рассмотрения дела на необходимость допроса свидетеля, который проживал совместно с Зыкуновым В.И. по "адрес", также не учитываются судебной коллегией, поскольку доказательств невозможности представить это доказательство суду первой инстанции стороной истца не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Башаевой А.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: