Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бабаян Б. Б. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 04 мая 2016 года

по делу по иску Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Бабаян Б. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Алтайское отделение *** ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Бабаян М.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бабаян Б.Б., переданное на основании договора ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ, а именно:

а) одноэтажное здание пункта технического обслуживания, общей площадью *** года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый номер объекта ***, залоговой стоимостью "данные изъяты";

б) одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью *** года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый номер объекта ***, залоговой стоимостью "данные изъяты";

в) право аренды земельного участка сроком на *** лет (земли населенных пунктов, разрешенное использование(назначение): под промышленные объекты с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", залоговой стоимостью "данные изъяты".

Общая залоговая стоимость имущества составляет "данные изъяты".

Истец просит определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований истец указал, что между Алтайским отделением *** ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") и ООО "Феникс" заключен договор *** невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные средства (ремонт помещений) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с лимитом в сумме "данные изъяты", под ***% годовых. Согласно п.8 договора, банку предоставлено обеспечение, в том числе в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего Бабаян Б.Б. и права аренды земельного участка Бабаян Б.Б. на основании договора ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушает условия кредитного договора, допуская просрочку платежей.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по обязательствам, установленным договором N *** от ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты", из которых: просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", неустойка за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты", просроченная плата за обслуживание кредита - "данные изъяты", неустойка за несвоевременное погашение кредита - "данные изъяты", неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Бабаян М. Б., на надлежащего - Бабаян Б. Б..

ДД.ММ.ГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором вышеуказанные исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику Бабаян Б.Б..

В судебное заседание представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил с учетом положений ст.54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бабаян Б.Б., переданное на основании договора ипотеки N ***.: а) одноэтажное здание пункта технического обслуживания, общей площадью *** года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый номер объекта ***, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"; б) одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью *** кв.м, *** года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый номер объекта ***, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты"; в) право аренды земельного участка сроком на *** лет (земли населенных пунктов, разрешенное использование(назначение): под промышленные объекты с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты". Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 04 мая 2016 года исковые требования Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Бабаян Б.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

В погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ***. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бабаяну Б. Б., переданное в залог на основании договора ипотеки ***.:

а) одноэтажное здание пункта технического обслуживания, общей площадью *** года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый номер объекта *** Установить начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты";

б) одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью *** года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый номер объекта ***. Установить начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты";

в)право аренды земельного участка сроком на *** лет (земли населенных пунктов, разрешенное использование(назначение):под промышленные объекты с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес". Установить начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты". Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

С Бабаяна Б.Б. в пользу Алтайского отделения ***ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Бабаян Б.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные в резолютивной части решения идентификационные характеристики (литера, кадастровые номера объектов) заложенного имущества не соответствуют характеристикам, указанным в договоре ипотеки, свидетельствах о госрегистрации права и договоре аренды

земельного участка. Собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", является администрация "адрес" Алтайского края, однако суд не привлек ее к участию в деле. Кроме того, проведенная судом оценочная экспертиза об определении стоимости права аренды земельного участка установила, что размер стоимости увеличился до "данные изъяты". Указанная информация у собственника отсутствует, чем были нарушены его права. В резолютивной части решения суд решилустановить начальную продажную стоимость, а какого имущества не указал.

Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве аренды, имеется объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Кроме того, решение суда является незаконным ввиду того, что банком завышен размер неустойки и штрафа. Также указывает, что данное гражданское дело было рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, поскольку кредитный договор был заключен между юридическими лицами - между банком и ООО "Феникс".

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" в лице представителя Абрамовой О.В. просила оставить решение суда без изменения, уточнив его в части указания индентификационных признаков предметов залога. Относительно возражений к доводам жалобы представила дополнительные доказательства.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика Арзуманян М.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, Абрамова О.В. выразила не согласие с доводами жалобы, поддерживала возражения на апелляционную жалобу. Пояснив, что по двум объектам имеется несоответствие, у одного объекта изменилась площадь, у другого объекта в свидетельстве о праве собственности кадастровый номер заканчивается на ***.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Феникс" заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Согласно условий договора банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные средства (ремонт помещений) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с лимитом в сумме "данные изъяты", под ***% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ООО "Феникс" предоставил банку имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога - договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Бабаян Б.Б. и договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ООО "Феникс", а также поручительство физических лиц - Бабаян М.Б., Бабаян Б.Б., Бабаян Э.Р. (пункт 8 договора).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Бабаян М. Б., на Бабаян Б. Б., поскольку договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ заключен с Бабаян Б.Б. и спорное залоговое имущество принадлежит ему.

Факт получения ООО "Феникс" кредитных средств по договору *** от ДД.ММ.ГГ сторонами не оспорен, подтверждается выпиской по операциям на счете.

Графиком погашения кредита предусмотрено, что возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере "данные изъяты" 25-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг ... Последний платеж составляет "данные изъяты".

Согласно договору ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Бабаян Б.Б., в обеспечение исполнения обязательств ООО "Феникс" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ Бабаян Б.Б. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и право аренды на земельный участок, а именно:

одноэтажное здание пункта технического обслуживания, общей площадью *** ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый номер объекта ***;

одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью *** кв.м., *** года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый номер объекта ***;

право аренды земельного участка сроком на *** лет (земли населенных пунктов, разрешенное использование(назначение): под промышленные объекты с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, *** кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГ решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ с ООО "Феникс", Бабаян М.Б., Бабаян Б.Б., Бабаян Э.Р. в солидарном порядке в пользу Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", из которых: просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", неустойка за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты", просроченная плата за обслуживание кредита - "данные изъяты", неустойка за несвоевременное погашение кредита - "данные изъяты", неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - "данные изъяты"

Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге - продовольственные товары - продукты питания, оценочной стоимостью "данные изъяты", находящиеся по адресу: "адрес", р. "адрес", принадлежащие ООО "Феникс".Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере оценочной стоимости по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ, составляющая "данные изъяты". Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

С ООО "Феникс", Бабаян М.Б., Бабаян Б.Б., Бабаян Э.Р. в пользу Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере "данные изъяты", в равных долях, по "данные изъяты" с каждого.

С ООО "Феникс" в пользу Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Бабаян М.Б. к Алтайскому отделению *** ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в части установления комиссионных платежей и компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", уплаченных за открытие кредитной линии, отказано.

Удовлетворяя исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору *** от ***., руководствуясь положениями ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, поскольку ответчиком-заемщиком не выполнены обязательства.

Решение суда в части размера определенной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы ответчика суд определилначальную продажную стоимость заложенного имущества и указал его перечень, применительно к договору ипотеки. При этом указанные в резолютивной части решения идентификационные характеристики заложенного имущества соответствуют идентификационным характеристикам, указанным в договоре ипотеки. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность решения суда в части завышения банком неустойки и штрафных санкций, которые не снижены. Судебная коллегия отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку настоящим решением судом не производилось взыскание неустоек и штрафов, судом вынесено решение только по заявленным истцом требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку кредитный договор был заключен между юридическими лицами, судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм права.

При определении подведомственности гражданских дел должны учитываться в совокупности два основных критерия разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При отсутствии одного из этих критериев дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая категорию спора, то, что исковые требования заявлены к физическому лицу, правила подведомственности спора судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции гражданского процессуального закона, а именно не извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела. На листе дела *** имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки и копии уточненного искового заявления истца ответчику Бабаян Б.Б. В материалы дела представлена опись заказных бандеролей Тальменского районного суда Алтайского края об отправлении судебного извещения сторонам, участвующим в деле.

То обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле собственника земельного участка, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в п. 3.1.3 договора собственник земельного участка - администрация "адрес" Алтайского края уведомлена о передаче в залог права аренды земельного участка, указанного в п. 1.2 (в) договора. Таким образом, права собственника земельного участка не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не дано никакой оценки тому обстоятельству, что ответчику принадлежит объект недвижимости на праве собственности - здание дома механизатора площадью *** кв.м. расположенный по адресу: р. "адрес", на земельном участке, на который решением суда обращено взыскание в пользу истца, судебной коллегией отклоняются как бездоказательные. В материалах дела отсутствуют такие доказательства, на них ответчик в процессе рассмотрения дела не ссылался, доказательств не представлял, истец на какие либо иные объекты не просит обратить взыскание.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов опровергающих выводы суда либо свидетельствующих о незаконности, принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ходатайство истца, имеющееся в возражениях на апелляционную жалобу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта, договора аренды земельного участка, кадастрового плана земельного участка, как основание уточнения решения в части признаков предметов залога, не удовлетворено судебной коллегией.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Бабаян Б. Б. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 04 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: