Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жданкина А. М. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2016 года по делу

по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Жданкину А. М. о сносе самовольно возведенного строения,

встречному иску Жданкина А. М. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее администрация района) обратилась с иском к Жданкину А.М. в котором просила освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" путем сноса хозяйственной постройки, расположенной со стороны улицы "адрес".

В обоснование требований истец указал, что Жданкин А.М., "ФИО 1" "ФИО 2" "ФИО 3" являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по ? доле каждый. Администрацией района установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", который не сформирован и собственность на него не разграничена Жданкин А.М. возвел самовольную хозяйственную постройку-гараж.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Управлением архитектуры и градостроительства направлено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней, которое не исполнено.

Ответчик обращался в администрацию района с просьбой об оформлении договора аренды спорного земельного участка, в чем ему письмом от ДД.ММ.ГГ *** отказано.

Ответчик Жданкин А.М. обратился со встречным иском, в котором с учетом уточнений просил:

признать незаконным отказ администрации Железнодорожного района г. Барнаула в предоставлении земельного участка в аренду для размещения хозяйственной постройки, расположенной в кадастровом квартале ***, площадью *** в районе дома по адресу: "адрес";

обязать подготовить для публикации информацию о земельном участке, предлагаемом к предоставлению для размещения нестационарных объектов, содержащую сведения о местоположении земельного участка, его предполагаемом размере, цели использования, праве на земельный участок и обеспечить опубликование информации в официальном печатном издании;

заключить договор аренды под эксплуатацию данной хозяйственной постройки;

обязать утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации города.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.04.2016 исковые администрации Железнодорожного района г.Барнаула удовлетворены и постановлено.

Обязать Жданкина А. М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" путем сноса хозяйственной постройки, расположенной со стороны "адрес".

Взыскать с Жданкина А. М. госпошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере 300 рублей.

Взыскать с Жданкина А. М. в пользу ООО "РЦЭ "ЭкспертКом" расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 23 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Жданкину А.М. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Жданкин А.М. просил решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации района отменить и отказать в иске истцу, решение в части отказа удовлетворения встречных исковых требований отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований.

В качестве оснований незаконности решения суда первой инстанции ответчик, проанализировав положения раздела 7 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2013 N23 (далее Порядок предоставления земельных участков), указал, что наличие на истребуемом им земельном участке гаража на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка, не может являться основанием отказа в предоставлении ему в аренду земельного участка, поскольку нарушение градостроительных, земельных, санитарных норм и правил должно быть именно в отношении земельного участка, а не строения, расположенного на нем.

Он неоднократно заявлял, что после предоставления ему в аренду земельного участка разместит постройку в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными законодательством, поскольку такая обязанность следует из положений п.7.3 Порядка предоставления земельных участков.

Указывает, что после того, как в отношении земельного участка будут выполнены кадастровые работы, четко определены границы участка, он приступит к размещению хозяйственной постройки с соблюдением норм и правил.

Если после предоставления участка в аренду будет установлен факт размещения постройки с нарушением норм и правил, то администрация не лишена будут возможности для обращения в суд с иском о сносе постройки или расторжении договора аренды.

Полагает, что выезд администрации района на земельный участок с целью выявления нарушения градостроительных норм и правил строительной конструкции является преждевременным и не предусмотренным Порядком предоставления земельных участков.

Ссылаясь на положения пунктов 7.9, 7.21 Порядка предоставления земельных участков считает, что у администрации района отсутствуют основания для отказа в предоставлении ему земельного участка.

В суде апелляционной инстанции ответчик, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, третье лицо Скляр Т.Е., ее представитель возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено и признано сторонами, что без соответствующего разрешения на земельном участке, расположенному по адресу: "адрес" Жданкиным А.М., установлен объект некапитального строительства - деревянный гараж высотой *** метра.

Земельный участок по адресу: "адрес" не сформирован, собственность на него не разграничена, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Жданкин А.М. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью *** кв.м. для эксплуатации хозяйственной постройки

ДД.ММ.ГГ специалистами УКХ администрации Железнодорожного района составлен акт обследования данного земельного участка, которым установлено отсутствие отступа при размещении гаража от смежных земельных участков.

Письмом от ДД.ММ.ГГ *** Жданкину А.М. отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с размещением на нем строения с нарушением строительных, пожарных, санитарных норм и правил.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО РЦЭ "ЭкспертКом" установлено нарушение санитарных и строительных норм и правил, выразившихся в расположении гаража без отступов ( достаточных отступов) от фасадной линии улицы, границ смежных земельных участков. Техническое состояние стан и каркаса гаража оценено как ограничено работоспособное.

Разрешая требования сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований у администрации Железнодорожного района города Барнаула предоставить земельный участок на условиях аренды Жданкину А.М., и как следствие сделан вывод об отсутствии законных оснований для размещения на спорном земельной участке самовольно возведенной хозяйственной постройки.

Выводы суда основаны на системном анализе положений ст.ст.60,62,72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), а также положениях раздела 7 Порядка предоставления земельных участков.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В обоснование встречных исковых требований Жданкин А.М. ссылается на положения пунктов 7.9,7.21 Порядка предоставления земельных участков, которые с ДД.ММ.ГГ исключены Решением Барнаульской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

В силу пункта 7.2 настоящего Порядка земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются в аренды на аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности в порядке, установленном статьями 39.11,39.12,39.13 ЗК РФ.

Администрация района города осуществляет подготовку и организацию аукциона в соответствии со ст.39.11 ЗК РФ.

Таким образом, в настоящее время все действия администрации района по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы ЗК РФ, а не Порядком предоставления земельных участков.

Пунктом 4 ст.39.11 ЗК РФ предусмотрен порядок проведения аукциона, а также образования земельного участка для его продажи или предоставлении в аренду путем аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка граждан.

В соответствии с подпунктом 3 п.4 ст.39.11 ЗК РФ в рамках данной процедуры предусмотрена проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5-9,13-19 пункта 8 настоящей статьи.

В силу подп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику, то данный земельный участок в силу законе не мог быть предметом аукциона.

Вместе с тем, поскольку в предоставлении спорного земельного участка заинтересован только Жданкин А.М., то гипотетически на этот участок мог претендовать только он один. Поскольку сам Жданкин А.М. нарушил порядок предоставления земельного участка в собственность (пользование), разместив на участке строение, то администрация района обоснованно произвела осмотр земельного участка на предмет соответствия размещенной хозяйственной постройки на захваченном земельном участке строительным нормам и правилам. Данные действия администрации согласуются с положениями пункта 7.3 Порядка предоставления земельных участков, согласно которому размещение нестационарных объектов производится в соответствии со строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами. Соответственно собственник вправе был отказать в принятии решения о подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка (на право заключения договора аренды) заведомо зная, что на испрашиваемом земельном участке для эксплуатации находится постройка, которая как по размещению, так и по своему состоянию не соответствует строительным нормам и правилам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Жданкина А.М. о наличии у него права претендовать на спорный земельный участок основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Поскольку у администрации района в силу закона отсутствовала обязанность предоставления спорного земельного участка на условиях аренды Жданкину А.М., то в соответствии с требованиями ст.ст.301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 ЗК РФ суд обоснованно возложил на Жданикна А.М. обязанность освободить спорный земельный участок от хозяйственной постройки.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жданкина А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: