Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Швед И. А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2016 года

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Швед И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Швед И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., также просил взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере "данные изъяты"., оплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Швед И.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, нарушила п.4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней, просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГ составляет 332 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере "данные изъяты". В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2016 года с учетом определения суда об исправлении описки в решении от 24 мая 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Взысканы в пользу ПАО "Совкомбанк" с Швед И.А. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме размере "данные изъяты"., а так же расходы по нотариальному заверению копии доверенности - "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Швед И.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПАО "Совкомбанк" оставить без удовлетворения, встречный иск ответчика удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор, которым, является подписанное ответчиком акцептованное заявление-оферта, заключен с нарушением законодательства, так как банк, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор, используя типовую форму, на кабальных, заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик не имела возможности внести изменения в предлагаемые условия договора.

Банк искусственно увеличил сумму кредита на сумму комиссии "данные изъяты" и тем самым ввел ответчика в заблуждение, поскольку комиссия банка по включению в программу добровольного страхования 0,40% от первоначальной суммы кредита в размере запрашиваемых и полученных заемщиком денег в сумме "данные изъяты" должна быть равной "данные изъяты"., и должна была быть выплачена заемщиком наличными, либо из кредитных средств. Банк искусственно увеличил сумму кредита на сумму комиссии и сделал второстепенной сумму кредита "данные изъяты" (при этом сумма кредита должна быть равна "данные изъяты".). Договор при таких обстоятельствах не является заключенным. Представленные истцом документы не позволили произвести достоверный расчет, поскольку носят противоречивый характер, в том числе выписка по счету, которая не соответствует Положению Центробанка РФ N385-П и не могла быть использована судом в качестве доказательства.

Поскольку договор банковского счета является договором присоединения и ответчик, как потребитель, не имела возможности участвовать в формировании условий договора банковского счета, условия, изложенные банком от ее имени не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле п.2 ст.854 ГК РФ. Любая оферта, на которую банк мог бы согласиться, изначально должна содержать только те условия, которые содержатся в договорах присоединения, и заемщик не может повлиять на содержание типовой формы как анкеты, так и договора в целом.

Истцом не предоставлены доказательства, что заемщику были предоставлены именно те условия и тарифы банка, на которые он ссылается.

Суд не учел при оценке доказательств, что согласно ФЗ N402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" без подписи главного бухгалтера финансовые документы не действительны. Таким образом, истцом не было представлено доказательств фактического заключения кредитного договора, который сам по себе к тому же не имеет смысла без договора банковского счета.

Ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Суд необоснованно не принял встречное заявление ответчика, отказав в его приеме по формальным основаниям.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком Швед И.А. условий заключенного с истцом кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уменьшив при этом подлежащую взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ до "данные изъяты".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ Швед И.А. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой со страхованием, в котором просила банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления: сумма кредита - "данные изъяты"., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых, за нарушение срока возврата кредита предусматривается уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В заявлении Швед И.А. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью заявления-оферты, заемщик обязывается в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты столбце "дата платежа".

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заёмщик обязывается возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Порядок возврата кредита и процентов определен графиком погашения, подписанным ответчиком.

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, на начало операционного дня (п.3.5 Условий кредитования).

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе "Б" заявления-оферты.

В силу п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно п.3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в разделе "Б" заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

В соответствии с Графиком осуществления платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет "данные изъяты"., первый платеж - "данные изъяты"., последний платеж "данные изъяты" ( ДД.ММ.ГГ).

Банк акцептовал оферту ответчика Швед И.А. путем перечисления ДД.ММ.ГГ на счет ответчика денежных средств в сумме "данные изъяты"., что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Швед И.А. между сторонами в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст.428,432,434 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия, оговоренные в тексте заявления-оферты. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна. Вся необходимая информация о банковской услуге была доведена до заемщика Швед И.А., в том числе она ознакомлена с Условиями кредитования. При этом доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом того, что заемщик была ознакомлена именно с теми Условиями кредитования и тарифами, которые представлены истцом суду и о недостоверности представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не доказано предоставление истцом недостоверных доказательств суду, со стороны ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие либо иной размер задолженности, не представлены.

Ссылки в апелляционной жалобе на кабальность Условий кредитования судебная коллегия находит несостоятельными. Типовая форма договора (заявления-оферты), на которую ссылается ответчик, не исключает возможности для заемщика отказаться от заключения кредитного договора на предлагаемых условиях в случае их неприемлемости и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Принимая во внимание то, что ответчик при заключении кредитного договора не была лишена возможности не заключать его на предложенных банком условиях, соответственно не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем, выразила свое согласие со всеми условиями, в том числе содержащимися в Условиях кредитования, доводы жалобы о том, что ответчик не могла повлиять на содержание кредитного договора и о нарушении баланса интересов сторон договора, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Доводы жалобы, указывающие на неправомерное включение банком в сумму кредита платы за включение в программу добровольной страховой защиты также не свидетельствуют о незаконности решения.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу добровольной страховой защиты в размере 0,40% суммы кредита от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается заемщиком единовременно в дату заключения договора (раздел "Б" заявления-оферты).

В заявлении-оферте Швед И.А. поручила банку застраховать ее за счет банка в страховой компании и направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиком, указанной в разделе "Б" заявления-оферты, на ее уплату, указав при этом на то, что ей известно, что она имеет право уплатить такую плату не за счет кредитных средств (л.д.21).

Таким образом, ответчик, дала согласие на заключение договора личного страхования, добровольно приняв на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк в правоотношениях по страхованию действовал по поручению заемщика, плата за включение в программу добровольной страховой защиты согласно волеизъявлению заемщика внесена за счет кредитных средств. При этом размер такой платы согласован сторонами в заявлении-оферте, ссылки в жалобе на нарушение банком согласованных условий договора в части размера платы и порядка ее внесения опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы, указывающие на то, что ответчик не имела возможности участвовать в формировании условий договора банковского счета, являющегося договором присоединения, также на законность решения не влияют.

Согласно заявлению-оферте Швед И.А. просила заключить с ней договор потребительского кредитования и договор банковского счета на условиях предусмотренных заявлением-офертой и Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты.

Поскольку заемщик при заключении кредитного договора не была лишена возможности отказаться от его заключения на предложенных условиях, довод жалобы о том, что ответчик не мог повлиять на содержание договоров, внести в них изменения, не влекут отмену принятого решения. При этом ссылки в жалобе на то, что стороны не достигли соглашения в смысле п.2 ст.854 ГК РФ несостоятельны.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика регламентировано положением п.4 ст. 421 ГК РФ.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

Право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке согласовано в заявлении-оферте и предусмотрено Условиями кредитования.

Таким образом, между сторонами было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списания денежных средств заемщика, данное условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Не принят во внимание судебной коллегией и довод жалобы о том, что ухудшение финансового положения заемщика не может являться основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Право банка требовать досрочного возврата всей сумму займа с причитающимися процентами предусмотрено кредитным договором (п. 5.2. Условий), а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений приведенной нормы закона право банка на предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не ставится в зависимость от причин неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно не принял встречный иска ответчика, также не влияют на законность решения. Из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление поступило 31.03.2016на электронный адрес суда. Суд первой инстанции на основании п.4 ч.2 ст.135 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии данного заявления, поскольку оно не было подписано заявителем.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Швед И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи