Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2016 года по делу

по иску Боборыкиной Т. А. к Комитету жилищно- коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боборыкина Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно- коммунального хозяйства г.Барнаула (далее КЖКХ г.Барнаула) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес"

В обоснование иска указала, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГ *** "ФИО 1" предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ она была вселена в жилое помещение и продолжает проживать там до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГ ей отказано в заключении договора социального найма, ДД.ММ.ГГ отказано в снятии статуса служебного жилого помещения.

Полагала, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, она утратила статус служебной, к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма препятствует реализовать право на приватизацию жилого помещения, что послужило причиной обращения с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за Боборыкиной Т.А. право пользования квартирой *** в доме "адрес" на основании договора социального найма.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в письменном отзыве, возражая против удовлетворения требований, указывал, что решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ *** квартира по "адрес" признана служебной. Администрацией г. Барнаула не принималось решение об исключении спорного служебного помещения из специализированного жилищного фонда. Вселительные документы у истца отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для заключения с Боборыкиной Т.А. договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25.01.2016 исковые требования истца удовлетворены и постановлено.

Признать за Боборыкиной Т. А. право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по "адрес", на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов незаконности постановления суда первой инстанции приводит содержание положений ст.ст,101,105 ЖК РСФСР, ст.ст.93,104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и указывает на наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и предоставлении жилого помещения также в качестве служебного.

Ссылаясь на положений Указа Президента Российской Федерации от 09.10.1993 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" указывает, что деятельность исполнительных комитетов районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов прекращена и их полномочия перешли к администрациям городов, в том числе администрации г.Барнаула.

В данном случае, поскольку жилое помещение не было ведомственным и не передавалось в муниципальную собственность, а всегда было муниципальным, то положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы к спорным правоотношениям.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствами дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ *** квартира "адрес" признана служебной.

ДД.ММ.ГГ "ФИО 1" как работнику РСУ ГЖУ, выдан ордер на спорную квартиру как служебную.

Факт предоставления спорной квартиры "ФИО 1" Боборыкиной Т.А. в качестве служебной, в которой они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ, подтвержден решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Данным решением ремонтно-строительному управлению Управления жилищного хозяйства Барнаульского горисполкома в иске о выселении Боборыкиной Т.А., "ФИО 2" отказано.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд с учетом положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что при передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, происходит изменение статуса жилого помещения.

С толкованием правовой нормы закона судебная коллегия соглашается, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться, что в данном случае спорное жилое помещение находилось в государственной собственности и было закреплено за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Так, согласно информации Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула на запрос Алтайского краевого суда, данное жилое помещение всегда находилось в муниципальной собственности в составе имущественного комплекса ПЖЭТ N2 Ленинского района. Решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 N163 было принято с целью определения состава муниципальной собственности, а не в связи с передачей государственными предприятиями, учреждениями имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, вопреки выводам суда спорная квартира имеет статус служебной, который определен в соответствии со ст.101,105 ЖК РСФСР.

То обстоятельство, что "ФИО 1" выехал из служебного жилого помещения, само по себе не является основанием для прекращения права собственности на такое жилое помещение муниципалитета. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю, поскольку без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 - 4 ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, в силу закона у истца Боборыкиной Т.А. отсутствуют основания претендовать на заключение с ней договора социального найма жилого помещения, которое имеет статус служебного (специализированного), в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Боборыкиной Т. А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула отказать.

Председательствующий:

Судьи: