Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Рудь Е.П.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Татаева Г.Т. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 19.05.2016г.по делу по иску Козловской С. Л., Козловского М. В. к Татаеву Г. Т. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловская С.Л., Козловский М.В. предъявили в суде к Татаеву Г.Т. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что 27.06.2015 произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Козловской С.Л. автомобиля - Тойота Раф 4, госрегзнак Т 600СН22 и автомобиля Тойота Карина, госрегзнак Х720РН22, под управлением ответчика Татаева Г.Т., в результате которого автомобилю Козловской С.Л. причинены механические повреждения, а Козловскому М.В. - телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Виновником ДТП является водитель Татаев Г.Т., который не выполнил требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость восстановительного ремонта Тойота Раф 4, с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

ПАО "РЕСО- Гарантия" произвело выплату Козловской С.Л. страхового возмещения в сумме "данные изъяты".

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, то Козловская С.Л. просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб.

Истец Козловский М.В. просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 19.05.2015г. с Татаева Г.Т, в пользу Козловской С.Л. в счёт возмещения ущерба взысканы "данные изъяты" "данные изъяты" руб. и судебные расходы, в пользу Козловского М.В. в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. и судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, назначить повторную товароведческую экспертизу, не соглашаясь с тем, что задний бампер автомобиля был повреждён в данном ДТП, размер компенсации морального вреда завышен.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям абзаца 2 п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников овышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Ф).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - "данные изъяты" рублей и не более "данные изъяты" рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Козловской С.Л. автомобиля Тойота Раф 4, госрегзнак Т 600СН22 и автомобиля Тойота Карина, госрегзнак Х720РН22, под управлением ответчика Татаева Г.Т., в результате которого автомобилю истца Козловской С.Л. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Татаев Г.Т., который не выполнил требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина в ДТП ответчиком не оспорена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сторона ответчика оспаривала размер причиненного ущерба в результате ДТП собственнику автомобиля - Тойота Раф 4, госрегзнак Т 600СН22 Козловской С.Л., судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭКСКОМ" стоимость восстановительного ремонта Тойота Раф 4, госрегзнак Т 600СН22 в результате ДТП с учетом износа согласно единой методике расчета, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГ ***-П составила "данные изъяты" руб..

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", подписано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имелось.

ПАО "РЕСО- Гарантия" признало событие страховым случаем и произвело выплату Козловской С.Л. страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб.

Истец Козловская С.Л. просила взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "данные изъяты" руб., поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика.

В связи с изложенным, суд требования Козловской С.Л. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованно удовлетворил.

Довод жалобы о том, что задний бампер автомобиля Тойота Раф 4 не мог быть повреждён в результате ДТП опровергается справкой о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД на месте проишествия, из содержания которой следует, что у названного автомобиля повреждёны задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний правый фонарь, задняя дверь, задняя панель днища, глушитель (л.д.4).

Оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, по делу не установлено, поэтому суд вправе был отклонить ходатайство о назначении повторной товароведческой экспертизы.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу истца Козловского М.В., суд исходил из следующего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Татаевым Г.Т. п. 9.10 ПДД, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП истец Козловский М.В. получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях ДТП при обстоятельствах, указанным потерпевшим, что подтверждается заключением эксперта N.4707.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая представленные в деле доказательства и определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учёл фактические обстоятельства дела - совершение Татаевым Г.Т. административного правонарушения, суд учитывает возраст истца Козловского М.В., степень причинения ему нравственных страданий действиями ответчика по вине которого Козловский М.В. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, а также требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 19.05.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: