Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8535/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Барнаулкапстрой" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2016г. по делу по иску Борисовой Г. В. к ОАО "Барнаулкапстрой" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Борисова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Барнаулкапстрой" о в возмещении расходов по устранению недостатков пола в квартире N *** по ул. "адрес" в размере 116803 руб., неустойку 658 768,92 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 28.08.2008г., договора уступки прав требования от 19.11.2008г. она является собственником однокомнатной квартиры по "адрес".

Застройщиком данной квартиры являлось ОАО "Барнаулкапстрой", подрядчиком выступало ЗАО "Строительное предприятие Алтайстрой".

В течение эксплуатации квартиры выявлены недостатки в стяжке пола, из-за которой пол неровный, перепады составляют от 1,5 до 2 см, нарушены допустимые нормы СНиП 3.04.01.87 п. 4.24. Высота стен колеблется от 244 до 247 см, высота потолка должна быть не менее 255 см, пол и стены холодные по всему периметру квартиры.

Стребованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартиры, она обращалась к подрядчику.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.07.2014г. исковые требования Борисовой Г.В. к ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" были удовлетворены частично. Взыскана с ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" в пользу истицы в возмещение расходов на устранение недостатков полов в квартире 79 897 руб. 50 коп., пени в размере 79 897 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 89 897 руб. 50 коп., а также судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.10.2014г. указанное решение отменено и истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" отказано в полном объеме как к ненадлежащему ответчику.

В этой связи истец обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы с застройщика ОАО "Барнаулкапстрой".

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13января 2016г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2016г. решение суда от 13 января 2016г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой".

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2016г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с открытого акционерного общества "Барнаулкапстрой" в пользу Борисовой Г. В. стоимость затрат по устранению недостатков полов в квартире N *** по ул. "адрес" в размере 116803 рублей, неустойку 116803 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 119303 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 9000 рублей. Всего взыскать 366909 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Барнаулкапстрой" в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 5836,06 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность. Ответчик полагает, что суд при разрешении спора не применил ФЗ N214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве", применена ст. 756 ГК РФ, которая регулирует отношения, возникшие в результате заключения договора подряда между заказчиком и подрядчиком, применена ст. 724 ГК РФ, которая не регулирует спорные правоотношения и не устанавливает гарантийные сроки за пределами пяти лет.

Судом не была дана оценка тому, что истец для ведения дел в судебных инстанциях по всем делам привлекала профессионального юриста, в связи с чем ссылка истицы на незнание закона, порядка и срока подачи исковых заявлений, требований и претензий, неправильное определение ответчика не состоятельны и противоречат основам судопроизводства и принципу состязательности и равенства сторон перед законом и судом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Борисова Г.В. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между МУП "Барнаулкапстрой" (заказчик) и ЗАО "СП Алтайстрой" (подрядчик) заключен Договор подряда на строительство жилого дома N *** микрорайон 2000, в рамках которого МУП "Барнаулкапстрой" выступило в качестве заказчика возведения жилого дома, а ЗАО "СП Алтайстрой", в качестве подрядчика.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что, подрядчик в счет оговоренной ст. 3 стоимости обязался выполнить за свой риск собственным и привлеченными силами и средствами работы по возведению жилого дома N *** микрорайон 2000 в г. Барнауле в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Заказчик же обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ДД.ММ.ГГ между МУП "Барнаулкапстрой" (Застройщик) и ЗАО "Строительные предприятия Алтайстрой" (Дольщик) был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым, Дольщик (ЗАО "СП Алтайстрой") обязался принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартир указанных в п. 1.1.2 договора, в том числе квартиры N *** (истца), а застройщик обязался построить Дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства Дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать дольщику квартиры.

Застройщик, в том числе обязался удовлетворить в установленном законодательством порядке требования Дольщика в случае ненадлежащего качества переданных ему Квартир, если недостатки качества выявлены в течение гарантийного срока (п.п.7.4, 7.5) (п. 4.1.3 Договора).

Согласно п.7.4 Договора в случае, если переданные Дольщику Квартиры будут построены с отступлением от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества Квартир или иным недостаткам, которые делают их непригодными для использования по назначению, Дольщик вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданных ему Квартир в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пункт 7.5 Договора предусматривал, что гарантийный срок, в течение которого Дольщик вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданных ему квартир, устанавливается в 5 лет и исчисляется с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО "СП Алтайстрой" "Цедент" и Борисовой Г.В. "Цессионарий" был заключен Договор уступки прав требований *** по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Цедентом и МУП "Барнаулкапстрой" на участие в долевом строительства 10-ти этажного дома, в части квартиры N *** по ул. "адрес".

ДД.ММ.ГГ Г.В. Борисовой подписана Справка-Акт о получении квартиры N *** по адресу: "адрес", от застройщика МУП "Барнаулкапстрой", претензий по качеству нет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2009г. Борисова Г.В. является собственником квартиры N *** в доме N *** по "адрес".

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные положения изложены в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что квартира, по вышеуказанному адресу, была передана истцу с недостатками, что подтверждается заключением экспертизы, которые были обнаружены истцом в период установленного гарантийного срока. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, так как Борисова Г.В. с претензией по поводу недостатков квартиры обратилась к ответчику за пределами установленного гарантийного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как установлено судом, гарантийный срок на спорную квартиру установлен до 29 декабря 2013г., недостатки истцом были обнаружены в мае 2013г., то есть в пределах гарантийного срока.

Тот факт, что истец обратилась с требованиями к ответчику в 2015г. не опровергает вывод суда.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование и применение норм права, с которым судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ОАО "Барнаулкапстрой" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи