Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Лобовой О.А.

судей: Кавуновой В.В. и Варнавского В.М.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца В.П.А.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 августа 2015 года по дела по иску

В.П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

В период с *** час. ДД.ММ.ГГ по адресу "адрес" неизвестный открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее Г.Г.Т. в размере ***..

По данному факту ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ В.П.А. был задержан в *** час. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанному выше факту, и направлен для содержания в ИВС "адрес".

В рамках данного уголовного дела В.П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ В.П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, В.П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

В.П.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, ОП *** при УМВД России по г.Барнаулу и просил назначить выплату компенсации за нанесенный моральный и физический вред за счет казны Российской Федерации, за содержание в следственных кабинетах ОП ***УМВД России по г. Барнаулу более 15 часов без оказания первой медицинской помощи, не предоставление питьевой воды и вывода в санузел для исправления нужды, то есть за содержание в нечеловеческих условиях, унижающих и оскорбляющих человеческое достоинство назначить компенсацию в размере *** руб., с учетом неправомерного, противозаконного задержания истца ДД.ММ.ГГ, взыскать компенсацию за причинение физического вреда в результате незаконного задержания истца ДД.ММ.ГГ с применением физической силы с нарушением закона сумму в размере *** руб..

В обоснование требований указал, что при его задержании была применена физическая сила, в результате чего ему был причинен перелом металлоконструкции в правой руке (хирургическая сталь диаметром 6 мм)., от чего он испытывал боль. Применение к нему физической силы не было законным и обоснованным, так как на момент задержания уголовное дело еще не было возбуждено. Невыносимая боль от полученной травмы руки, игнорирование просьб об оказании медицинской помощи создавались намеренно с целью достижения признательных показаний. Данные страдания и пытки вызывали чувство бессилия, страха, униженности. В физическом плане, от полученных травм, он испытывал слабость, головную боль и помутнение рассудка. Перевод его из следственных кабинетов в камеру КПЗ был обусловлен написанием явки с повинной, после многочасового оказания на него психологического давления и проведенных следственных действий в 23-30 час. В 23-50 час. был переведен в камеру при ОП *** УМВД России по "адрес", где не было крана с водой, не было санузла. На его просьбы об оказании медицинской помощи, дать попить воды, вывести в туалет ответ был - терпи до утра. ДД.ММ.ГГ в 02-30 час. Он был этапирован из ОП *** в ИВС г. Барнаула, откуда его доставили в первую городскую больницу г. Барнаула, где по обнаружению опухоли и синяка на правой руке ему была оказана медицинская помощь и сделан рентген, который показал перелом металлоконструкции в районе опухоли руки, врачом была выдана справка от ДД.ММ.ГГ ***. Считает, что данные факты являются достаточными для того, чтобы причинить душевные и физические страдания, что по своей сути превышает неизбежный уровень страданий, вызванных заключением под стражу, а также является нарушением ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 56, ст. 46 Конституции РФ. Указанные события задержания и содержания его являются нарушением ст. 3 Европейской Конвенции. Соответственно, должна быть назначена справедливая компенсация в денежном эквиваленте в соответствии со ст. 151, 1069 Гражданского Кодекса РФ за вред, причиненный действия государственных органов и должностных лиц, подлежащий возмещению за счет казны. За моральные и нравственные страдания компенсация составляет *** руб. и *** руб. за пережитые и предстоящую операцию физические страдания. Также просит учесть, что для удаления сломанной металлоконструкции он нуждается в высокотехнологической, реконструктивной, косметической операции с привлечением врача нейрохирурга, данная операция может быть проведена в двух городах.

Решением Рубцовского городского суда от 26 августа 2015 года иск был оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел обстоятельства его незаконного задержания. Он был лишен свободы без документов, что уже предполагает нарушение личных неимущественных прав и за что предусмотрена компенсация морального вреда.

В возражениях прокурор г.Рубцовска просит решение суда оставить без изменения ввиду необоснованности доводов жалобы истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителей прокуратуры и УМВД по г.Барнаулу, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалоб в силу требований ст.327-1 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену основного решения суда, не допущено.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает по общим основаниям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при наличии специальных условий. Для взыскания ущерба в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно противоправности действий причинителя, его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, и наличие самого вреда.

Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом, задержание истца произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

ДД.ММ.ГГ В.П.А. был задержан в 20-10 час..

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 ГК РФ, было возбуждено постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции *** и *** при УВД по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ в 15-10 час..

Таким образом, задержание истца произведено по возбужденному уголовному делу.

По приговору суда в срок отбытия наказания в виде лишения свободы истцу зачтен срок содержания под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГ по день вынесения приговора.

В связи с чем, доводы жалобы истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца В.П.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: