Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33а-6446/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Титовой В.В., Соболевой С.Л.

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2016 года по делу по административному иску

Несыновой Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ за Несыновой Е.Н. признано право собственности на " ... " долей в праве собственности на жилой дом Литер А, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ Несынова Е.Н., действуя через своего представителя, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, Управление) с заявлением о регистрации права общей долевой собственности ( " ... " доли) на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГ Управлением принято решение об отказе Несыновой Е.Н. в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с этим, Несынова Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить сообщение Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в государственной регистрации права собственности; возложить на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на " ... " долей в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований Несынова Е.Н. указала, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации возникновения права на недвижимое имущество. Каких-либо документов, в отсутствие которых невозможно было бы осуществить государственную регистрацию права, Управление Росреестра по Алтайскому краю у Несыновой Е.Н. не запрашивало. Оспариваемый отказ нарушает права Несыновой Е.Н., поскольку в силу закона без государственной регистрации право собственности на объект недвижимости не возникает.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2016 года административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным и отменено сообщение Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"; на Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, - на " ... " долей в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" за Несыновой Е.Н.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленные административным истцом в качестве правоустанавливающих документов судебные акты не содержат информацию, необходимую для осуществления государственной регистрации прав, а характеристики жилого дома "адрес" не совпадают с характеристиками объекта недвижимого имущества, содержащимися в государственном кадастре (ввиду наличия самовольного строительства литер А1). В связи с изложенным государственный регистратор обоснованно указал на необходимость предоставления для осуществления государственной регистрации документа, подтверждающего право собственности на фактически существующий объект недвижимости, поскольку при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Осуществление государственной регистрации согласно решению суда фактически приведет к узаконению самовольно возведенного пристроя литер А1 в нарушение установленного законом порядка.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Лыкова А.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, административного истца Несынову Е.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 1 статьи 28 того же Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абз. 13).

Частью 1 статьи 18 указанного закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 6 статьи 12 названного закона предусмотрено, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Как усматривается из материалов дела, решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, за Несыновой Е.Н. признано право собственности на " ... " долей в праве собственности на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: "адрес", общая площадь которого составляет " ... " кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый паспорт на литер А и А1 указанного жилого дома отсутствует, имеется только кадастровый паспорт на литер Б, содержащий иную информацию о существующих и прекращенных правах в отношении объекта недвижимого имущества и его характеристиках, в связи с чем был сделан вывод о том, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что признанное судебным постановлением право собственности на объект недвижимости не соответствует кадастровым данным.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Управление Росреестра по Алтайскому краю последовательно настаивало на наличии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права, поскольку в кадастровом паспорте *** от ДД.ММ.ГГ общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет " ... " кв.м, при этом в особых отметках данного кадастрового паспорта указано на то, что имеется самовольное строительство литер А1.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю по запросу суда апелляционной инстанции, площадь жилого дома "адрес" составляет " ... " кв.м, что не соответствует площади жилого дома, указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГ. Также кадастровый паспорт данного объекта недвижимости содержит указание на наличие самовольного строительства литер А1. Кроме того, наличие пристроя литер А1, вопреки изложенным в решении суда выводам, усматривается из кадастрового паспорта здания *** (л.д. 60).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19марат 2014 года).

Принимая во внимание, что фактически образованное помещение отлично от того, которое указано в решении " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право административного истца на такое помещение не может возникнуть на основании указанного судебного постановления, в связи сч ем отказа в государственной регистрации права являлся законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2016 года нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Несыновой Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на " ... " долей в праве собственности на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: