Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33а-6600/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю к Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по апелляционной жалобе Ю. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N10 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N10 по Алтайскому краю, Инспекция) обратилась в суд административным иском (с учетом уточнений) о взыскании с Ю. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 126 234,45 руб. В обоснование требований указано, что административному ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и объект, расположенный по адресу: "адрес", являющиеся объектами налогообложения. Должнику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц за данные объекты, однако уплачен он не был.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом утрачено право на принудительное взыскание задолженности, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства Инспекция вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за 2011 год - не позднее ДД.ММ.ГГ, за 2012 год - не позднее ДД.ММ.ГГ, за 2013 год - не позднее ДД.ММ.ГГ, однако в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока.

В возражениях Межрайонная ИФНС России N10 по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок уплаты налога на имущество физических лиц в за спорный налоговый период был регламентирован Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон о налогах на имущество), действовавшим до 31 декабря 2014 года.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона о налогах на имущество плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются, в том числе жилой дом и иное строение, помещение и сооружение (статья 2 Закона о налогах на имущество).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о налогах на имущество (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 5 Закона о налогах на имущество исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

На территории муниципального образования Поспелихинский Центральный сельсовет в период возникновения спорных правоотношений действовало Решение Поспелихинского Центрального сельского Совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края "О ставках налога на имущество физических лиц на территории Поспелихинского Центрального сельсовет" от 26 сентября 2012 года N 30.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Приложения к данному Решению при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 руб. до 1 500 000 руб. (включительно) налоговая ставка составляет 0,6%; ставка налога на имущество физических лиц для не жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности и используемых для предпринимательской деятельности при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 руб. составляет 2,0%.

Из материалов дела следует, что Ю. на праве собственности в 2013 году принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" инвентаризационной стоимостью "данные изъяты" руб. и объект, расположенный по адресу: "адрес", инвентаризационной стоимостью "данные изъяты" руб.

Следовательно, Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом Ю. направлено налоговое уведомление *** о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе за 2013 год, в срок до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неуплатой в установленный законом срок указанного налога ДД.ММ.ГГ в адрес Ю. направлено требование *** о необходимости его уплаты, срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку указанное требование исполнено не было, налоговый орган ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка N2 Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в исковом порядке подано в Поспелихинский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности за 2013 год, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании недоимки.

Поскольку доказательства уплаты Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" руб. не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Расчет недоимки по налогу является верным.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Ссылка в жалобе, что Инспекция вправе была обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности за 2011 год - не позднее ДД.ММ.ГГ, за 2012 год - не позднее ДД.ММ.ГГ не может повлечь отмену или изменения решения суда, поскольку требование о взыскании с Ю. налога на имущество физических лиц предъявлено налоговым органом за 2013 год.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи