Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33а-7286/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Титовой В.В., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Чубенко Д. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2016 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Чубенко Д. Н. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Чубенко Д.Н. о взыскании транспортного налога за " ... " год в размере " ... " руб., пени по транспортному налогу в сумме " ... " руб., недоимки по земельному налогу в размере " ... " руб., пени по земельному налогу в сумме " ... " руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что по информации ГИБДД Чубенко Д.Н. в " ... " году являлся владельцем транспортных средств " " ... "", регистрационный номер ***, мощность двигателя " ... " л.с., " " ... "", регистрационный номер ***, мощность двигателя " ... " л.с., " " ... "", регистрационный номер ***, мощность двигателя " ... " л.с. В связи с чем в соответствии со ст.ст. 357, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Закона Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" Чубенко Д.Н. является плательщиком транспортного налога, размер которого за " ... " год составил " ... " руб. По информации Земельной кадастровой палаты по Алтайскому краю Чубенко Д.Н. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", в связи с чем в соответствии со ст.ст. 390, 391, 397 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком земельного налога, сумма земельного налога за " ... " год составила " ... " руб. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление *** о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов в срок до ДД.ММ.ГГ. В связи с неуплатой налогов Чубенко Д.Н. направлено требование *** об уплате названных налогов и пени. 16 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N *** " ... " района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Чубенко Д.Н. задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, который определением от 09 июня 2015 года отменен.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула 18 февраля 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2016 года) исковые требования удовлетворены частично. С Чубенко Д.Н. взыскана задолженность по оплате транспортного налога за " ... " год в размере " ... " руб. в доход бюджета Алтайского края. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано. С Чубенко Д.Н. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Чубенко Д.Н. просит отменить решение суда в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в период исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП " ... " района г. Барнаула с Чубенко Д.Н. списано " ... " руб. в пользу административного истца и до настоящего времени ему не возвращены, однако судом данные обстоятельства во внимание не принято, указано только на возможность возврата взысканной суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, Чубенко Д.С. уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика Чубенко Д.С. - Наумову Т.Ю., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края N 66-ЗС).

Данным законом установлены следующие налоговые ставки:

для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 10 руб., с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб.;

для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 65 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в " ... " году за Чубенко Д.Н. были зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой фургон " " ... "" гос. регистр. знак ***, мощность двигателя " ... " л.с. (приобретен ДД.ММ.ГГ); легковой автомобиль " " ... "", гос. регистр. знак ***, мощность двигателя " ... " л.с. (прекращение права собственности ДД.ММ.ГГ); легковой автомобиль " " ... "", гос. регистр. знак ***, мощность двигателя " ... " л.с.

С учетом вышеприведенных налоговых ставок и мощности двигателя транспортный налог в отношении перечисленных транспортных средств за 2013 год составляет:

грузовой автомобиль " " ... "" - " ... " руб. ( " ... " л.с. х " ... " руб. / 12 мес. х 7 мес.),

легковой автомобиль " " ... ""- " ... " руб. ( " ... " л.с. х " ... " руб. / 12 мес. х 5 мес.),

легковой автомобиль " " ... "" - " ... " руб. ( " ... " л.с. х " ... " руб.).

Всего задолженность Чубенко Д.Н. по транспортному налогу за " ... " год составляет " ... " руб., что соответствует расчету, приведенному в налоговом уведомлении ***.

С учетом представленных административным ответчиком квитанций об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме " ... " руб., судом к взысканию определено " ... " руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности подлежит учету сумма в размере " ... " руб., взысканная в рамках исполнительного производства в отношении Чубенко Д.Н., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N *** " ... " района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Чубенко Д.Н. недоимки по налогу на землю в размере " ... " руб., пени по налогу на землю в размере " ... " руб., недоимки по транспортному налогу в размере " ... " руб., пени по транспортному налогу в размере " ... " руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Чубенко Д.Н.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на находящиеся на счетах должника денежные средства.

В связи с отменой вышеназванного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство прекращено.

Чубенко Д.Н. ссылается на то, что по исполнительному производству в пользу налогового органа с него удержано " ... " руб., вместе с тем в рамках данного административного дела вопрос о зачете этих денежных сумм в счет погашения задолженности не может быть разрешен, поскольку подлежит разрешению в рамках поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, из представленной административным ответчиком сберегательной книжки не следует, что суммы в размере " ... " руб. и " ... " руб. списаны в ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере " ... " руб., пеней по транспортному и земельному налогам в размере " ... " руб. и " ... " руб. соответственно судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении административного иска апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубенко Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи