Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33а-7472/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Соболевой С.Л., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гуськовой В. П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2016 года

по административному иску Гуськовой В. П. к старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района Якунину С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рубцовского городского суда от 26 февраля 2015 года удовлетворено исковое заявление Сазыкиной В.П., Демьяненко В.В., Гуськовой В.П., Гридасовой В.М. о возложении обязанности на ООО "Центр" установить пластиковые окна в подъездах многоквартирного "адрес" в "адрес" Алтайского края за счет сформированного фонда на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю Герасимовой Е.А. от 28 апреля 2015 года по заявлению Гридасовой В.М. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, ООО "Центр" несколько раз привлекалось судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем выносились предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должнику назначались новые сроки исполнения.

26 января 2016 года Гуськова В.П. обратилась к начальнику ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района - старшему судебному приставу Якунину С.И. с заявлением, в котором просила объяснить причину неисполнения в течение длительного времени вышеуказанного решения суда, а также уточнить дату исполнения решения суда.

23 марта 2016 года Гуськовой В.П. предъявлено в суд административное исковое заявление к начальнику ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района - старшему судебному приставу Якунину С.И. о признании бездействия незаконным, в котором ссылалась на то, что ответ на вышеуказанное заявление ею не был получен, просила признать бездействие старшего судебного пристава Якунина С.Н. незаконным и обязать его предоставить запрашиваемую информацию.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска Гуськовой В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Гуськова В.П. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела применил положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в то время как подлежал применению Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом ответ ей был дан о ходе исполнительного производства, хотя это прямо запрещено действующим Порядком подачи и рассмотрения обращений в ФССП России, поскольку она не является стороной исполнительного производства.

Старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района Якунин С.И. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

В заседание суда апелляционной инстанции Гуськова В.П. и старший судебный пристав Якунин С.И. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая Гуськовой В.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на обращение истцу был дан подробный письменный ответ от 24 февраля 2016 года, который на следующий день направлен по почте простой корреспонденцией, а после предъявления иска в суд вручен Гуськовой В.П. под роспись 25 марта 2016 года, в связи с чем бездействия старшего судебного пристава Якунина С.И., а также нарушения прав Гуськовой В.П. не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом по результатам рассмотрения дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства).

Как следует из материалов дела, Гуськова В.П. обратилась к начальнику ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района - старшему судебному приставу Якунину С.И. 26 января 2016 года.

В деле имеется ответ старшего судебного пристава Якунина С.И. от 24 февраля 2016 года, в котором Гуськовой В.П. дан подробный ответ о ходе исполнительного производства ***-ИП.

Согласно накладной, данное письмо было направлено Гуськовой В.П. простой корреспонденцией 25 февраля 2016 года.

Кроме того, имеется расписка Гуськовой В.П. о получении копии данного ответа ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права Гуськовой В.П. не нарушены, т.к. обращение рассмотрено в установленный законом срок и заявителю дан ответ по существу заданных вопросов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обращении ставились вопросы о причинах неисполнения требований исполнительного документа, а также о точной дате исполнения решения суда, на которые Гуськова В.П. не получила ответы, не принимаются во внимание, поскольку обязанность предоставления таких сведений судебным приставом-исполнителем, в том числе старшим судебным приставом, не предусмотрена законом.

Ссылки Гуськовой В.П. на то, что она не является стороной исполнительного производства, в связи с чем судом необоснованно применены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы об отсутствии как нарушения административным ответчиком требований закона, так и нарушения прав административного истца.

То обстоятельство, что Гуськовой В.П., не являющейся стороной исполнительного производства, старшим судебным приставом сообщены сведения о ходе исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Кроме того, из содержания исполняемого решения Рубцовского городского суда от 26 февраля 2015 года видно, что Гуськова В.П. являлась одним из истцов по делу, в связи с чем ей и была сообщена информация о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськовой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: