Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-7642/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Виноградовой Г. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 мая 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Виноградовой Г. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алыеву Х. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по прекращению исполнительного производства, возврату денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алыева Х.А. по списанию денежных средств с пенсионной карты, возложении на ответчика обязанности прекратить исполнительное производство и вернуть незаконно удержанные "данные изъяты" руб. на счет в банке.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка " "данные изъяты"" (ОАО) в лице Барнаульского филиала к ФИО1, Виноградовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 и Виноградовой Г.В. в пользу АКБ " "данные изъяты" (ОАО) в лице Барнаульского филиала в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Виноградовой Г.В. Согласно справке взыскателя Акционерного банка " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ кредит административным истцом полностью погашен. Данные сведения предоставлены судебному приставу-исполнителю, однако меры к прекращению удержаний с пенсионной карты административного истца не приняты. В настоящее время с банковской карты административного истца неосновательно удержаны денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб., чем нарушены имущественные права и законные интересы административного истца.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 мая 2016 года административное исковое заявление Виноградовой Г.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Виноградова Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование ссылается на то, что судом необоснованно указано на переуступку права требования, поскольку взыскателем по исполнительному листу является ПАО " "данные изъяты"", которым выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору. Определение суда о правопреемстве отсутствует. Судебный пристав-исполнитель не владеет ситуацией по исполнительному производству, не знает размер остатка задолженности, не знает, сколько денежных средств взыскано и в чью пользу они перераспределены, что свидетельствует о неконтролируемом списании денежных средств со счета Виноградоврой Г.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ФИО2, ФИО3, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе административные ответчики.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как установлено ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство в отношении Виноградовой Г.В., в рамках которого исполняются решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1, Виноградовой Г.В. в пользу АКБ " "данные изъяты"" (ОАО) солидарно задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., а также в долевом порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., то есть по "данные изъяты". с каждого; и решение мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1, Виноградовой Г.В. в пользу АКБ " "данные изъяты"" (ОАО) в лице Барнаульского филиала в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алыев Х.А. уволен с должности, сводное исполнительное производство в отношении Виноградовой Г.В. передано в производство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3

Административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГ, однако замена административного ответчика судом не произведена, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3 к участию в деле не привлечен.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3, дать оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также представленным доказательствам: решению мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, содержащему сведения о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, квитанциям ФССП о внесении платежей, постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, содержащим сведения о частичном взыскании сумм, необходимо проверить: был ли фактически отозван исполнительный лист, выданный по решению мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, если отозван, то когда, установить: имеется ли у Виноградовой Г.В. соответствующая задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам и имеются ли у судебного пристава-исполнителя основания для применения мер принудительного исполнения. Также следует предложить административному истцу уточнить заявленные требования в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного применения мер принудительного исполнения, учесть, что такое требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 мая 2016 года отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.