Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-7763/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.

судей Соболевой С.Л., Бакланова Е.А.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Разумак В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника отделения МВД России по Волчихинскому району З. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2016 года по делу по заявлению Г.А.П. о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что истекло 2/3 срока, на который установлен административный надзор, нарушений им не допускалось.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2016 года заявление удовлетворено, прекращен досрочно административный надзор, установленный решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Г.А.П.

В апелляционной жалобе врио начальника отделения МВД России по Волчихинскому району З. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором Г.А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также при проверке ДД.ММ.ГГ не находился по месту жительства после 22 часов 00 минут. При проверке после 22 часов 00 минут по месту жительства ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ входная дверь в дом была закрыта изнутри, двери сотрудникам полиции никто не открыл. В маршрутном листе *** от ДД.ММ.ГГ отсутствует запись сотрудника, производившего регистрацию Г.А.П. в г. Барнауле, а также печать поставлена нечетко и нечитаема.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.А.П. просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Р. дала заключение о необходимости отмены решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Р.., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Принимая решение о досрочном прекращении административного надзора в отношении Г.А.П., суд пришел к выводу о наличии оснований для применения вышеуказанной нормы, поскольку Г.А.П. характеризуется положительно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2014 года в отношении Г.А.П. был установлен административный надзор сроком на три года. Г.А.П. был поставлен на учет в ОМВД России по Волчихинскому району Алтайского края 19 мая 2014 года.

Решением Волчихинского районного суда от 14 октября 2015 года было отказано в требовании Г.А.П. о досрочном прекращении административного надзора.

05 мая 2016 года Г.А.П. повторно обратился в суд с заявлением о досрочном снятии административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом была представлена характеристика, в которой подписавшими её лицами значатся граждане С.С.А., С.И.В., Г.Т.П., Ч., Т. Поскольку какие - либо данные об указанных лицах (кроме фамилии и инициалов) не указаны, то не представляется возможным идентифицировать их личности.

Факт принадлежности подписей данным лицам также ничем не подтвержден. Кроме того, характеристика не содержит даты выдачи, в связи с чем неизвестно, к какому периоду времени относятся приведенные в ней сведения.

Учитывая изложенное, данный документ не мог быть принят в качестве доказательства, подтверждающего положительное поведение поднадзорного лица.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца участковый уполномоченный отделения МВД России по Волчихинскому району С.И.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно его пояснениям Г.А.П. не может быть охарактеризован с положительной стороны. Дважды при посещении Г.А.П. по месту жительства после 22 часов не представилось возможным установить факт нахождения его дома, поскольку входная дверь была закрыта, на стук её никто не открыл. Также в начале мая 2016 года Г.А.П. был выдан маршрутный лист, который им возвращен без соответствующей отметки.

Материалы дела административного надзора в отношении Г.А.П. не опровергают изложенное.

Таким образом, доказательств, которые позволяли суду сделать вывод о том, что имеются основания для применения положений части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, не имелось.

В отсутствии таких доказательств досрочное прекращение административного надзора в отношении Г.А.П. является незаконным.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2016 года отменить и принять новое решение, которым административное исковое заявление Г.А.П. о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: