Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-8112/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Бакланова Е.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 04 марта 2016 года

по делу по административному исковому заявлению А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Таджикистан А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ *** об аннулировании вида на жительство.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он, имея вид на жительство от ДД.ММ.ГГ, обратился в УФМС России по Алтайскому краю с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации за очередной год со дня получения вида на жительство во исполнение п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Решением Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** ему аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что не представлены доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку им к уведомлению был приложен трудовой договор, заключенный с ООО "Одион", а также справки 2-НДФЛ, подтверждающие наличие дохода свыше прожиточного минимума. Также указывает, что он не был извещен о рассмотрении вопроса об аннулировании вида на жительство и был в этой связи лишен возможности представить свои доводы и возражения по данному вопросу, и ему не была своевременно направлена копия решения об аннулировании вида на жительство. Оспариваемым решением нарушены права на труд, свободный выбор места проживания и уважение частной жизни.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 04 марта 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 25 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указывает на то, что им был подтвержден его доход свыше прожиточного минимума представлением трудового договора и справок 2-НДФЛ, кроме того у него имеются денежные средства на счете в ПАО "Сбербанк России". Вывод судьи о том, что на апрель 2015 года (дата подачи уведомления) доход А. за предшествующий год должен превышать 102 640,50 руб., не основан на Законе. Исходя из подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при принятии решения об аннулировании вида на жительство подлежит оценке не наличие у иностранного гражданина денежных средств и дохода за предыдущий период, а потенциальная возможность содержать себя в будущем. Также ошибочен вывод суда о том, что непроживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации в период действия вида на жительство не свидетельствует о возможности исключения этого периода из периода для подтверждения сведений о доходе за соответствующий год. Кроме того, указывает, что норма об аннулировании вида на жительство не является императивной, в связи чем при принятии решения следовало учесть, что он не имеет каких-либо лиц на иждивении, на территории Российской Федерации проживает с 2007 года, соблюдает все установленные к иностранным гражданам требования, ни разу не обращался за социальной поддержкой в учреждения Российской Федерации, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, поэтому каких-либо негативных последствий от его пребывания на территории Российской Федерации и необходимости в принятии исключительной меры в виде аннулирования вида на жительство не имелось. Необоснованно не приняты во внимание доводы о нарушении процедуры принятия решения, ограничении права на уважение частной жизни, выбор места проживания и права на труд без достаточных на то оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А., его представитель П. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., его представителя П., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Частями 3, 6, 7 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся следующие сведения:

1) имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) место проживания данного иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Форма и порядок подачи указанного в пункте 6 настоящей статьи уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрен Правилами подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года N 21.

Согласно подп. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Пунктом 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказ ФМС России от 22.04.2013 N 215 (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2014 N 31077) предусмотрено, что документом, подтверждающим наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Анализ вышеприведенных положений в их взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, обращаясь с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации, обязан доказать наличие у него средств, достаточных для своего содержания в пределах прожиточного минимума, представив соответствующие документы об этом.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГ УФМС России по Алтайскому краю принято положительное решение *** о выдаче А. вида на жительство иностранного гражданина, оформлен бланк вида на жительство серии ***, сроком действия по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ А. в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обратился в УФМС России по Алтайскому краю с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации за очередной год со дня получения вида на жительство.

При изучении уведомления и приложенных к нему материалов УФМС России по Алтайскому краю выявлено, что с июня 2014 года по апрель 2015 года А. работал каменщиком в ООО "Одион", доход А. за период с мая 2014 года по апрель 2015 года составил "данные изъяты" руб.; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ А. находился за пределами Российской Федерации, не работал, источника дохода не имел.

ДД.ММ.ГГ УФМС России по Алтайскому краю вынесено заключение *** об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина А. в Российской Федерации на основании подп. 8 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку размер полученного дохода ниже установленной величины прожиточного минимума в Алтайском крае, установленного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, для трудоспособного населения в размере 9 396 руб.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки А., согласно которой А. ДД.ММ.ГГ принят на должность каменщика в ООО "Одион, уволен ДД.ММ.ГГ год в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между А. и ООО "Одион", А. трудоустроен до ДД.ММ.ГГ, заработная плата составляет "данные изъяты" руб. в месяц.

По сведениям, предоставленным ООО "Одион" по запросу суда, А. работал в ООО "Одион" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика, при этом фактически находился на работе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заработная плата выплачивалась помесячно в течение периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из объема работ выполненных за фактически отработанное время.

Согласно справкам 2-НДФЛ NN 27, 28 от ДД.ММ.ГГ в отношении А. доход А. за 2014 год составил "данные изъяты" руб., за 2015 год - "данные изъяты" руб. Итого за спорный период "данные изъяты" руб.

Учитывая положения пунктов 5, 7 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91, периодом для подтверждения среднемесячного дохода является в данном случае период с мая 2014 года по апрель 2015 года.

Постановлением администрации Алтайского края от 27 сентября 2014 года N 440 величина прожиточного минимума в целом по краю за 2 квартал 2014 года для трудоспособного населения составила 8 135 руб. Постановлением администрации Алтайского края от 19 декабря 2014 года N 571 величина прожиточного минимума в целом по краю за 3 квартал 2014 года для трудоспособного населения составила 7 989 руб. Постановлением администрации Алтайского края от 05 февраля 2015 года N 29 величина прожиточного минимума в целом по краю за 4 квартал 2014 года для трудоспособного населения составила 8 116 руб. Постановлением администрации Алтайского края от 19 мая 2015 года N 190 величина прожиточного минимума в целом по краю за 1 квартал 2015 года для трудоспособного населения составила 9 396 руб. Постановлением администрации Алтайского края от 30 июля 2015 года N 311 величина прожиточного минимума в целом по краю за 2 квартал 2015 года для трудоспособного населения составила 9 490 руб.

Учитывая установленную величину прожиточного минимума в целом по краю в течение спорного периода с мая 2014 года по апрель 2015 года, доход А. должен был составлять не менее 102 263 рублей.

Подтвержденный административным истцом при обращении в УФМС России по Алтайскому краю доход составил 50 500 руб., что менее установленной величины прожиточного минимума за год, установленный в Алтайском крае.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство.

Доводы жалобы о том, что А. подтверждено получением им дохода, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, противоречит изложенным выводам.

Ссылки в жалобе на то, что у А. имеются денежные средства на счете в ПАО "Сбербанк России", не принимаются, поскольку такие сведения не были приложены к уведомлению о подтверждении проживания в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения об аннулировании вида на жительство подлежит оценке потенциальная возможность содержать себя в будущем, отмену решения не влекут, поскольку документы о полученных ранее доходах отнесены к документам, подтверждающим наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

Ссылки в жалобе на то, что период, в течение которого А. не проживал на территории Российской Федерации, не подлежит включению в период, учитываемый при подтверждении возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, являются несостоятельными, поскольку исходя из приведенных выше норм в данном случае учитывается сумма доходов иностранного гражданина, полученная в течение очередного года с момента выдачи иностранному гражданину вида на жительство. При этом каких-либо исключений не предусмотрено.

Указание в жалобе на то, что норма об аннулировании вида на жительство не является императивной, основана на неправильном толковании ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающей случаи, при которых вид на жительство аннулируется.

Ссылки в жалобе на то, что А. не имеет каких-либо лиц на иждивении, на территории Российской Федерации проживает с 2007 года, соблюдает все установленные к иностранным гражданам требования, ни разу не обращался за социальной поддержкой в учреждения Российской Федерации, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, поэтому каких-либо негативных последствий от его пребывания на территории Российской Федерации не наступило, подлежат отклонению, поскольку не опровергают наличие основания для аннулирования вида на жительство.

Доводы о нарушении процедуры принятия решения являются несостоятельными, поскольку уведомление иностранного гражданина о решении в отношении него вопроса об аннулировании вида на жительство не предусмотрено, а всевозможные документы о доходах следовало приложить к уведомлению о подтверждении проживания в Российской Федерации. Несвоевременное вручение принятого решения о незаконности самого решения свидетельствовать не может.

Оснований считать, что данное решение нарушает право А. на уважение частной жизни, выбора места проживания и права на труд не имеется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Кроме того, административный истец не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"