Постановление Алтайского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-656/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Молькина А. А.ича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 11 апреля 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01 июня 2016 года, которыми

Молькин А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Молькин А.А. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, двигался в районе "адрес" "адрес"" по "адрес" в "адрес" с установленными на передней части транспортного средства в передних блок фарах световыми приборами, выполняющими функцию передних габаритных фонарей, с огнями синего цвета, чем нарушил п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Основные положения).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 17 февраля 2016 года дело передано мировому судье судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству Молькина А.А. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда от 01 июня 2016 года постановление мирового судьи уточнено в части места совершения административного правонарушения - вместо " "адрес" в "адрес"" указано " "адрес" "адрес"" по "адрес" в "адрес"". В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Молькина А.А. - Ш.Ю.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Молькин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что причиной остановки транспортного средства явилось нарушение им обязанности уступить дорогу иным участникам дорожного движения; габаритные фонари изготовлены из прозрачного белого цвета, свечение установленных в них ламп является ярко белым; допрошенный в качестве свидетеля понятой К.Я.Н. показал, что не видел световые огни во включенном режиме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как следует из материалов дела, Молькин А.А. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 55 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в районе "адрес" "адрес"" по "адрес" в "адрес" с установленными на передней части транспортного средства в передних блок фарах, предназначенных для габаритных фонарей, огнями синего цвета, то есть со световыми приборами, цвет которых не соответствовал требованиям Основных положений.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.3), протоколом об аресте световых приборов от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), рапортом сотрудника полиции М.В.Г. (л.д.6-7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции М.В.Г. и понятого К.Я.Н. (л.д.54, 56, 84), фотографией передней части автомобиля с включенными габаритными огнями, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Молькина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что свечение установленных в качестве габаритных фонарей ламп является ярко белым, опровергается вышеназванными доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что понятой К.Я.Н. не видел световые огни во включенном режиме, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы об иной причине остановки транспортного средства подлежит отклонению, так как таковая на квалификацию действий по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

При рассмотрении дела судьями обеих инстанций установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Молькина А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 11 апреля 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Молькина А. А.ича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова