Решение Алтайского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 7-153/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворских Юлии Викторовны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2016 года, которым

Дворских Юлия Викторовна,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2016 года 22 ЯЯ 000396, составленному ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Бяховой И.П., 23 августа 2015 года в 13 час. 30 мин. Дворских Ю.В., управлявшая автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на пересечении ул. Павловский тракт с ул. Тихой в г. Барнауле допустила нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть двигалась по ул. Тихой и не выполнила требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего допустила столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Измайловой М.Ф., которая двигалась по ул. Павловский тракт от г. Барнаула в сторону п. Новомихайловка. От удара автомобиль Мицубиси Лансер откинуло на стоящий на проезжей части ул. Павловский тракт автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", который отбросило на автомобиль Тойота Авенсис под управлением Дворских Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Измайлова М.Ф. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дворских Ю.В., действуя через защитника Глебкина В.А., просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что она не нарушала Правила дорожного движения Российской Федерации, уступила дорогу транспортным средствам, которые пользовались преимуществом в движении, что подтверждается материалами дела, тогда как Измайлова М.Ф., увидев автомобиль Тойота Авенсис примерно за 100 м., не приняла мер к торможению для избежания столкновения, а водитель автомобиля Субару нарушил правила проезда перекрестков, создав помеху Дворских Ю.В.

В судебное заседание Дворских Ю.В. и ее защитник Глебкин В.А., потерпевшие Измайлова М.Ф., Горбунов С.Я. (собственник автомобиля Субару Форестер) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшего Измайлова В.И. (собственника автомобиля Мицубиси Лансер), возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 2.4 приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Дворских Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: рапортом инспектора ДПС от 23 августа 2015 года (л.д. 10), справками о дорожно-транспортном происшествии (далее также ДТП) от 23 августа 2015 года с приложением (л.д. 12-14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 августа 2015 года с приложенной к нему схемой происшествия, согласие с которой своими подписями удостоверили все водители, участвовавшие в ДТП (л.д. 15-19), заключением экспертизы от 12 января 2016 года N 7233, подтверждающей получение Измайловой М.Ф. повреждений в результате ДТП, причинивших средней тяжести вред ее здоровью (л.д. 30-31), письменными объяснениями Измайловой М.В., Дворских Ю.В., Горбунова С.Я., Дворских Р.В., отобранными непосредственно после ДТП 23 августа 2015 года (л.д. 32-35), протоколом об административном правонарушении от 20 января 2016 года (л.д. 40), заключением автотехнической экспертизы от 18 марта 2016 года (л.д. 92-102), показаниями участников ДТП, данными в судебных заседаниях, видеозаписью, предоставленной ГИБДД (л.д. 68).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дворских Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения данной оценки, как о том поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

Доводы жалобы о наличии вины других участков ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей сделан мотивированный вывод о том, что вред здоровью потерпевшей причинен именно в результате нарушений ПДД РФ Дворских Ю.В., выводов о нарушении другими участниками ДТП ПДД РФ судья не имел права излагать в своем постановлении даже при наличии таких нарушений с их стороны, поскольку в данном случае решался вопрос о привлечении к ответственности только одного лица - Дворских Ю.В.

Ссылки в жалобе на то, что Измайлова М.Ф. не приняла мер к остановке транспортного средства, увидев автомобиль под управлением Дворских Ю.В. на расстоянии 100 м., не влекут отмену постановления, поскольку Измайлова М.Ф. пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка и Дворских Ю.В. не имела право совершать маневр, который вынуждал применить торможение других участников дорожного движения, двигавшихся по главной дороге.

Указание Дврских Ю.В. на необоснованное отклонение судьей показаний Дворских Р.В. нельзя признать верным, так как показания данного свидетеля противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе видеозаписи, из которой следует, что автомобиль под управлением Измайловой М.Ф. не маневрировал, тогда как названный свидетель утверждал, что автомобиль Мицубиси Лансер совершал перестроение перед столкновением.

Административное наказание назначено Дворских Ю.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила назначения наказания, установленные ст.ст. 4.1-4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не нарушены, основания для изменения наказания отсутствуют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем жалоба Дворских Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Дворских Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова