Решение Алтайского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 7-178/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Плевако Бориса Борисовича на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2016 года N 18061, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Плевако Б.Б., при проведении внеплановой выездной проверки (на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки муниципального унитарного предприятия "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби (далее - МУП "Теплосети") N 2-06/290 от 21 марта 2016 года) выполнения предписания N 2-06/1592 от 30 октября 2015 года, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора установлено, что в котельной ***, расположенной по адресу: "адрес" эксплуатируемой МУП "Теплосети", визуально наблюдается деформация (3, 4 арки) несущих железобетонных конструкций перекрытия котельного зала, чем нарушен пункт 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Правонарушение квалифицировано по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Плевако Б.Б. просит отменить постановление судьи, дело возвратить в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что материалами административного дела доказан состав вменяемого административного правонарушения, так как МУП "Теплосети" не предпринято никаких мер по выполнению требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок об исправном состоянии эксплуатируемого здания котельной; в результате принятого судебного акта здание котельной эксплуатируется, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью обслуживающему ее персоналу, а также иных людей, находящихся в непосредственной близости к аварийному зданию; при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу (отсутствие состава правонарушения), следовательно, не мог прекратить впоследствии производство по делу.

Государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Плевако Б.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП "Теплосети" Голикову Е.Н., оставившую вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение судьи, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

Пункт 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", предусматривает, что производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

МУП "Теплосети" вменено в вину то, что им эксплуатируется здание котельной ***, находящейся в аварийном состоянии.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом, осуществлявшим проверку и составившим протокол об административном правонарушении, не было собрано достаточных доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения явились следствием виновного бездействия МУП "Теплосети", а потому состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, отсутствует.

Нахожу данный вывод судьи обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, МУП "Теплосети" является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию котельной ***, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", на основании договора аренды муниципального имущества от 02 октября 2015 года N 14.

Согласно пункту 1.2 данного договора передаваемое в соответствии с ним имущество, включая котельную N 44, находится в муниципальной собственности.

Арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, оборудования, инженерных коммуникаций внутри данного объекта, необходимых для обслуживания арендуемого объекта, под контролем Арендодателя (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес") (пункт 2.2.4 договора).

В силу пунктов 1.2, 3.1 Устава МУП "Теплосети" данное предприятие находится в подчинении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края. Все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности города Камень-на-Оби Алтайского края, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

11 марта 2014 года директор МУП "Теплосети" обращался к главе администрации г. Камень-на-Оби с просьбой о рассмотрении вопроса финансирования проектирования и реконструкции здания котельной, приобретения основного и вспомогательного оборудования (л.д. 145).

Аналогичное письмо было направлено в адрес и.о. главы администрации г. Камень-на-Оби 24 августа 2015 года (л.д. 144).

Информация о необходимости внесения в бюджет на 2016 год с целью субсидирования особо важных ремонтно-восстановительных работ объектов, признанных аварийными, и выполнению предписания Управления Ростехнадзора, в частности по котельной ***, доведена до сведения и.о. главы администрации г. Камень-на-Оби в письме от 10 декабря 2015 года (л.д. 146).

При таком положении вывод судьи о том, что руководством МУП "Теплосети" были приняты меры к проведению работ по приведению в исправное состояние здания котельной ***, однако денежные средства для оплаты необходимых работ администрацией г. Камень-на-Оби не выделялись, является обоснованным.

Учитывая, что в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения МУП "Теплосети" к административной ответственности на основании статьи 9.11 КоАП РФ.

Поскольку в бездействии МУП "Теплосети" отсутствует такой элемент состава административного правонарушения как вина, довод жалобы о наличии состава вмененного правонарушения подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что в результате принятого судебного акта здание котельной продолжает эксплуатироваться, тем самым представляя угрозу жизни и здоровью обслуживающему ее персоналу, а также иных людей, находящихся в непосредственной близости к аварийному зданию не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, так как МУП "Теплосети" не может быть привлечено к административной ответственности в отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении исключительно по мотиву целесообразности приостановления деятельности котельной.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие достаточных доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения не является основанием для возвращения судьей протокола в силу приведенных положений закона, поэтому указание в жалобе на то, что судья должен был возвратить протокол при описанных выше обстоятельствах, является несостоятельным.

То обстоятельство, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу (отсутствие состава правонарушения), приняв к своему производству дело об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении им закона и не влияет на законность принятого постановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Плевако Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова