Определение Алтайского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 7-210/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Новоалтайский хлебокомбинат" на определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 года о передаче жалобы на рассмотрение в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 21 апреля 2016 года *** акционерное общество "Новоалтайский хлебокомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Названное общество обратилось в суд с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 мая 2016 года жалоба передана для рассмотрения в Новоалтайский городской суд.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, акционерное общество "Новоалтайский хлебокомбинат" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что жалоба должна рассматриваться по месту рассмотрения дела, указанному в постановлении, то есть в Ленинском районном суде г. Барнаула.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник акционерного общества "Новоалтайский хлебокомбинат" не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

При вынесении определения судья исходил из того, что жалоба должна рассматриваться в суде по месту совершения правонарушения, учитывая, что юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на место совершения правонарушения - г. Новоалтайск.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим причинам.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из постановления о привлечении акционерного общества "Новоалтайский хлебокомбинат" к административной ответственности следует, что дело рассмотрено в г. Барнауле по ул. 10-я Западная, 5, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Барнаула. В связи с этим жалоба на постановление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Барнаула.

Выводы судьи о возможности рассмотрения жалобы Новоалтайским городским судом основаны на разъяснении, изложенном в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Однако в данном случае полномочия должностного лица, вынесшего постановление, исходя из наименования административного органа, от имени которого рассмотрено дело - ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, распространяются только на территорию г. Барнаула. Данных о распространении его юрисдикции на г. Новоалтайск не имеется.

В связи с этим на основании изложенных выше разъяснений нельзя сделать вывод о подсудности жалобы Новоалтайскому городскому суду.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что жалоба должна рассматриваться в Новоалтайском городском суде, поэтому определение подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в Ленинский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 года отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Барнаула для рассмотрения жалобы акционерного общества "Новоалтайский хлебокомбинат" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 21 апреля 2016 года *** по существу.

Судья Н.В. Новикова