Решение Алтайского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 7-216/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя О. - В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

О., "данные изъяты"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией рекламной продукции,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оперуполномоченным 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции П., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 35 минут индивидуальный предприниматель О. в торговом отделе "Rockfield", расположенном в торгово-развлекательном центре "Европа" в "адрес" в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" осуществляла демонстрацию и реализацию на витрине сумки со стилизованным изображением листьев растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабиноиды, то есть допустила осуществление незаконной рекламы растения, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), запрещенное к обороту в Российской Федерации.

Действия индивидуального предпринимателя О. квалифицированы по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник индивидуального предпринимателя О. - В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, связанные с неизвещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершаемых процессуальных действиях. Проверка в отношении О. проведена с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при отсутствии распоряжения или приказа руководителя. При проведении проверки нарушена процедура составления протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, так как он составлен в отсутствие предпринимателя, подписан лицом, не имеющим полномочий, О. не вручен. Аналогичные нарушения были допущены при составлении протокола изъятия. С заключением экспертизы О. не ознакомлена, при ее назначении она лишена была возможности поставить вопросы экспертам и выбрать экспертное учреждение, вручение телеграммы супругу не свидетельствует о надлежащем извещении. Доказательства наличия у О. умысла не представлены, не доказаны ее мотивы и цели для рекламы и пропаганды наркотиков, в связи с чем полагает вину О. в совершении инкриминируемого правонарушения недоказанной. Протокол от ДД.ММ.ГГ составлен за пределами трех суток после возвращения материалов дела судье, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, о составлении протокола О. извещена не была, его копию не получала. Все доказательства по делу получены с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут быть признаны допустимыми. Также ссылается на неполучение О. всех направленных в ее адрес документов.

О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника О. - В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции.

Статьей 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 35 минут оперуполномоченным 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции П. непосредственно обнаружено, что индивидуальный предприниматель О. в торговом отделе "Rockfield", расположенном в "адрес", в торгово-развлекательном центре "Европа", в нарушение требований статьи 7 Федерального закона "О рекламе" допустила демонстрацию для свободной розничной продажи населению сумки со стилизованным изображением листьев растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабиноиды, то есть допустила осуществление незаконной рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем О. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.66); справкой от ДД.ММ.ГГ по результатам проведения профилактических мероприятий (л.д.4); протоколом осмотра торгового отдела от того же числа с приложенной к нему фототаблицей (л.д.5-8); протоколом изъятия вещей и документов с приложенной к нему фототаблицей (л.д.9-13); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ, составленным по результатам проведения комплексной ботанико-психологической экспертизы, содержащим выводы о том, что на изъятой в магазине индивидуального предпринимателя О. сумке изображены листья растения, которые, вероятно, являются стилизованным изображением листьев растения конопля, данная продукция с изображением стилизованным либо по форме напоминающим листья конопли может побуждать к проявлению интереса к наркотическим средствам или их потреблению, а также положительное или терпимое отношение к потреблению наркотических средств (л.д.33-36).

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о виновности О. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность О., опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому во внимание не принимаются.

Демонстрируя сумку со стилизованным изображением листьев растения конопля для свободной розничной продажи населению О. не могла не осознавать, что данная продукция с изображениями, стилизованными либо по форме напоминающими листья конопли может побуждать к проявлению интереса к наркотическим средствам или их потреблению, а также положительное или терпимое отношение к потреблению наркотических средств.

Вывод эксперта о том, что на сумке изображены листья растения, которые вероятно являются стилизованным изображением листьев растения конопля, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку далее в заключении эксперта указано на то, что эти изображения могут побуждать интерес к наркотическим средствам или их потреблению, а также формировать положительное или терпимое отношение к потреблению наркотических средств.

Ссылки на нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны.

Должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в силу пункта 83 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) уполномочены на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит, в том числе непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Таким образом, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у оперуполномоченного 5 отдела оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю имелись законные основания для возбуждения в отношении О. дела об административном правонарушении.

Проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г."О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не проводилась.

Доводы жалобы о том, что осмотр помещения и изъятие товара осуществлялись в отсутствие О., не свидетельствуют о нарушении положений статей 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осмотр проводился в присутствии В., находившейся в отделе в качестве продавца.

Копии протокола осмотра помещения, протокола изъятия сумки женской вручены названному лицу.

Оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Нарушений, свидетельствующих о неизвещении О. о совершаемых процессуальных действиях, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе О. проживает по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по месту жительства индивидуального предпринимателя О. должностным лицом заказным письмом с уведомлением были направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, копия протокола осмотра, фототаблица от ДД.ММ.ГГ, копия протокола изъятия, фототаблица от ДД.ММ.ГГ Уведомление ***, подтверждающее вручение данных документов О. ДД.ММ.ГГ возвращено должностному лицу.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГ О. была вызвана для ознакомления с определением о назначении экспертизы, продлении срока административного расследования к 14-30 часам ДД.ММ.ГГ Телеграмма вручена супругу О ... Вручение телеграммы члену семьи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства, вопреки утверждению в жалобе, является надлежащим извещением данного лица.

В связи с тем, что для ознакомления с определением о назначении экспертизы О. не явилась, указанное определение вместе с определением о продлении срока проведения административного расследования направлено ей заказным письмом с уведомлением. Получено подтверждение их вручения ДД.ММ.ГГ (уведомление ***). Экспертиза проведена ДД.ММ.ГГ

Таким образом, экспертиза назначена с соблюдением положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение эксперта соответствует установленным требованиям, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ О. телеграммами вызывалась к должностному лицу к 16-00 часам ДД.ММ.ГГ и к 14-00 часам ДД.ММ.ГГ для ознакомления с заключением эксперта, на составление протокола об административном правонарушении. Телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не явился, в связи с этим подписка к заключению эксперта и заключение эксперта направлены по месту жительства О. заказным письмом с уведомлением. Получено подтверждение вручения ДД.ММ.ГГ (уведомление ***).

ДД.ММ.ГГ О. телеграммой была вызвана к 12 - 00 часам ДД.ММ.ГГ на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Правила доставления телеграммы соблюдены. Должностным лицом также предприняты меры к извещению О. путем осуществления телефонных звонков ДД.ММ.ГГ по номерам телефонов, указанным ею. Изложенное позволяет признать, что О. надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ей возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие О., копия протокола направлена по месту жительства заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГ Согласно возвратившегося уведомления копия протокола получена адресатом ДД.ММ.ГГ (уведомление ***). Составление протокола за пределами трех суток с момента возвращения дела должностному лицу не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

То обстоятельство, что, как установлено при рассмотрении жалобы, в уведомлениях о вручении ***, ***, ***, *** расписалась не О., а почтальон Б. не может служить основанием для признания постановления судьи незаконным.

Так, допрошенная в качестве свидетеля почтальон Б., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что всю приходившую в этот период на имя О. почтовую корреспонденцию, когда О. не было дома, в соответствии с существующей между ними договоренностью оставляла в почтовом ящике, уведомления и извещения заполняла самостоятельно. Серия номер и паспорта ей известны от О.

Наличие у Б. информации о серии и номере паспорта О. свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция доставлялась в ее адрес способом, указанным почтальоном (оставлялась в почтовом ящике) с согласия самой О.

Таким образом, О. по своему усмотрению распорядилась своим правом на получение почтовой корреспонденции, следовательно, процессуальных нарушений при ее извещении при производстве по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для снижения размера административного штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой изменение или отмену постановления, по делу не установлено.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя О. - В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова