Решение Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-222/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Э. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ТО НД N2 УНД и в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На данное постановление защитником Э. М. была подана жалоба в Бийский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Э. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы; доверенность, выданная М., содержит полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Э. и М. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, не имеет полномочий на подачу жалобы.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С выводом судьи об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы нельзя согласиться, поскольку он противоречит содержанию жалобы, поданной в защиту интересов Э. М.

Как видно из доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной Э. М. и приложенной к жалобе, в ней содержится указание на наделение полномочиями по представлению интересов по делам приказного, искового производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, со всеми правами, предоставленными законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу.

Указания на представление интересов по делам об административных правонарушениях и на наделение полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях доверенность не содержит. Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии у М. полномочий на подачу жалобы является правильным, оснований для отмены определения судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Э. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина