Решение Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7-234/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.В., "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 июня 2016 года С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, С.А.В. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, требуя изменить судебный акт в части назначенного наказания, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование требований также указано, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судьей неправомерно учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку штраф С.А.В. в размере 500 рублей назначен как владельцу автомобиля за совершение правонарушения, зафиксированного камерой в автоматическом режиме. При этом к управлению данным транспортным средством допущено несколько человек. Кроме того, лишение права управления транспортными средствами повлечет потерю имеющейся у автора жалобы работы, что негативно повлияет на благосостояние семьи.

В судебном заседании С.А.В. и защитник Ш. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Б. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, участвующих в производстве по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ, Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2016 года в 22 часа 15 минут на ул.Павловский тракт, 134б, в г.Барнауле, С.А.В., управляя автомобилем Ниссан Теана, "данные изъяты", двигался по ул.Павловский тракт в направлении от ул.Георгиева в сторону ул.Шумакова, в пути следования, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Калдина, "данные изъяты" под управлением Р. В свою очередь автомобиль Тойота Калдина отбросило на стоящий впереди автомобиль Ниссан Марч, "данные изъяты", под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан Марч - Т. причинен легкий вред здоровью.

Тем самым С.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность С.А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного просишествия от ДД.ММ.ГГ; рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС С.Е.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***; свидетельствами о регистрации транспортных средств и паспортом транспортного средства; письменными объяснениями Р., Б., С.А.В. и Т.; а также объяснениями и показаниями указанных лиц, данными в судебном заседании при рассмотрении дела; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности С.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание С.А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производств по делу, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимость учета приведенного обстоятельства не поставлена в зависимость от способа фиксации ранее совершенного однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, позиция автора жалобы о неправомерности выводов судьи о наличии отягчающего ответственность обстоятельств со ссылкой на фиксацию ранее совершенного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи является безосновательной.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об оспаривании в установленном порядке вынесенного в отношении С.А.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ссылку на допуск к управлению принадлежащего ему автомобиля иных лиц во внимание не принимаю.

Поскольку назначенное судьей административное наказание по виду и размеру соответствует содеянному, доводы жалобы о его чрезмерности отвергаю.

Назначенное наказание также отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя С.А.В. в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир Т., которому был причинен легкий вред здоровью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что лишение С.А.В. права управления транспортными средствами воспрепятствует его трудовой деятельности и повлияет на благосостояние семьи не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, не усматриваю поводов для изменения назначенного судьей административного наказания.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.А.В. соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 июня 2016 года, вынесенное в отношении С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов