Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2016 г. по делу N 33-1132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО21

судей ФИО8 и ФИО20

при секретаре ФИО9

с участием ФИО3, ФИО4, его представителей ФИО19 и ФИО10,

по докладу судьи ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к местной администрации с. "адрес" и ФИО4 о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок, аннулировании записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по ул. "адрес"), "адрес" в "адрес" принадлежало дедушке ФИО3 - ФИО11 и бабушке ФИО12 Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ., а бабушка ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся наследником по праву представления, так как его отец ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни бабушка разрешилапроживать в доме ФИО1, которая была гражданской женой ФИО14, то есть дяди истца. За оформлением наследства он не обращался, и в похозяйственных книгах главой хозяйства стали записывать ФИО1 Распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N из земельного участка ФИО1 перезакрепили "данные изъяты" за ФИО3 и открыли на его имя отдельный лицевой счет. Размер участка ФИО1 после этого стал составлять согласно похозяйственным книгам "данные изъяты" га вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем её участок стал составлять "данные изъяты" га согласно записям в похозяйственных книгах. При этом ссылка на какой-либо документ в похозяйственных книгах отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Право собственности на её земельный участок перешло по завещанию к ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок, площадью "данные изъяты". Когда он обратился с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., то ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация его права была приостановлена в связи с тем, что его участок уже зарегистрирован за другим правообладателем. При таких обстоятельствах, запись в похозяйственных книгах о принадлежности ФИО1 земельного участка, площадью "данные изъяты". должна быть признана недействительной, как и все остальные документы, основанием для которых послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства в окончательной редкации ФИО15 обратился в суд с иском к местной администрации с. "адрес" и ФИО4 о :

- признании недействительными записи о принадлежности земельного участка, общей площадью "данные изъяты" метров, расположенного в с. "адрес" КБР по "адрес", ФИО1, в похозяйственных книгах администрации сельского поселения "адрес" КБР закладки с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, лицевой счет N.

- признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией "адрес" КБР ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО1 права на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес".

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 ФИО6 федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по КБР, на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес".

- аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес".

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО16 ФИО4 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес".

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО23 ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по КБР, на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес".

- аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО4 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес".

В возражении на исковое заявление ФИО4 просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО4 пода на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Также в жалобе указывается на то, что спорный земельный участок не сформирован, границы его не определены, и идентифицировать его не возможно, в связи с чем, у истца не может возникнуть на него никаких прав.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО20, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ФИО4 и его представителями ФИО19 и ФИО10, выслушав возражения на нее ФИО3, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, соответственно не истек до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с положениями п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО4 просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии суд первой инстанции правильно установив, что ФИО3 стало известно о наличии записей в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, а также о регистрации за ФИО1, а затем и за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, права собственности на земельный участок, лишь при обращении в ФИО6 Росреестра для оформления прав на предоставленный истцу земельный участок, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, бесспорных доказательств, подтверждающих, что он узнал или мог узнать о нарушении своих прав ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности, истцом не пропущен.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшему на дату предоставления земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.) поселковая, сельская администрация имела право предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации "адрес" за ФИО3 из земельного участка ФИО1 перезакрепили 0,05 га по "адрес" (в настоящее время "адрес"), "адрес" и указанное распоряжение не оспорено.

Согласно копиям похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время за ФИО3 числится земельный участок, площадью "данные изъяты", расположенный в "адрес" "адрес"

Таким образом, по мнению Судебной коллегией истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие предоставление ему в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка, площадью "данные изъяты"

При этом каких-либо ограничений в сроках проведения межевания земельного участка, определения границ земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет, регистрации права собственности на земельный участок, законодательством не предусмотрено.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что личного подсобного хозяйства у истца не образовалось, в связи с тем, что участок в границах и местоположении на местности не определен, границы участка не установлены, межевание не проведено, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, являются несостоятельными.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: КБР, "адрес" является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО1

Из имеющихся в материалах дела копий похозяйственных книг следует, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года числился земельный участок, площадью "данные изъяты" га и жилой дом площадью "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ за ней стал числится земельный участок, площадью "данные изъяты"

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и при жизни всё своё имущество она завещала ФИО4

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью "данные изъяты" в "адрес" и на основании указанной выписки за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты". Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию выданному ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО16 ответчику ФИО4, последний является наследником имущества ФИО1 в виде земельного участка, площадью "данные изъяты". и жилого дома площадью "данные изъяты"м. по "адрес", в "адрес".

Из справки администрации "адрес" следует, что "адрес" и "адрес" в "адрес" это одно и тоже домовладение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату внесения в похозяйственную книгу сведений о размере земельного участка "данные изъяты" принадлежащего ФИО1) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каких-либо доказательств прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью "данные изъяты", соблюдения порядка предоставления ФИО1 земельного участка принадлежащего истцу, либо приобретения в собственность иным установленным Законом способом, ФИО4 суду представлено не было.

Вместе с тем, обращаясь в суд ФИО3, в качестве основания иска указал лишь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением главы администрации "адрес" N за ним перезакрепили из земельного участка ФИО1 земельный участок площадью "данные изъяты" по "адрес", в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ. размер ее земельного участка увеличился до "данные изъяты" га в связи с включением в его площадь земельного участка площадью "данные изъяты" предоставленного истцу.

При таких данных Судебная коллегия считает, что заявленный ФИО3 иск подлежал удовлетворению лишь в части предоставленного ему земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ га, в связи с чем, решение суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, признав недействительными: запись о принадлежности земельного участка, общей площадью "данные изъяты"., ФИО1, в нехозяйственных книгах администрации сельского поселения "адрес" КБР закладки с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, лицевой счет N, выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией "адрес" КБР ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО1 права на земельный участок, общей площадью "данные изъяты"., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 ФИО6 федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по КБР, на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" м., свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО16 ФИО4 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО23 ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по КБР, на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". м. и аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". м. и записи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО4 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес", в части земельного участка площадью "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной запись о принадлежности земельного участка, общей площадью "данные изъяты". метров, расположенного в с. "адрес" КБР по "адрес", ФИО1, в похозяйственных книгах администрации сельского поселения "адрес" КБР закладки с 2007 г. по настоящее время, лицевой счет N, в части земельного участка площадью "данные изъяты".

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией "адрес" КБР ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО1 права на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес", в части земельного участка площадью "данные изъяты"

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 ФИО6 федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по КБР, на земельный участок, общей площадью "данные изъяты", расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес", в части земельного участка площадью "данные изъяты".

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес", в части земельного участка площадью "данные изъяты"

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО16 ФИО4 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты". метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес", в части земельного участка площадью "данные изъяты"

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО23 ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по КБР, на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" метров, и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО4 на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" метров, расположенный в с. "адрес" КБР по "адрес", в части земельного участка площадью "данные изъяты"

В остальном решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

ФИО17 ФИО21

судьи ФИО24

ФИО20