Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2016 г. по делу N 33-1269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11. и ФИО9

при секретаре ФИО4

с участием ФИО5

по докладу судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установила:

Решением районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, с. "адрес", возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР по регистрации перехода права собственности, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его выселением и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд кассационную жалобу на решение районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заявил ходатайство о восстановлении срока, для подачи жалобы.

Указав на то, что оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой указывает, что, зная о наличии обжалуемого решения, пропустил срок для подачи кассационной жалобы, понадеявшись на своих представителей.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В возражении на жалобу ФИО8 просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО5 просившего отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений изложенных в абз. 8 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела решение районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после принятия апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присутствовал в судебном заседании, ему разъяснено право кассационного обжалования апелляционного определения.

Вместе с тем кассационная жалоба на указанное решение подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 2 лет, в связи с чем, доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он пропустил срок для подачи кассационной жалобы, понадеявшись на своих представителей, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО6 ФИО10

судьи ФИО12

ФИО9